Đề nghị truy tố cựu phó công an quận Đồ Sơn và 5 thuộc cấp

Ngày 24-8, nguồn tin từ VKSND Tối cao cho biết Cơ quan điều tra (CQĐT) VKSND Tối cao đã kết thúc điều tra, đề nghị truy tố đối với sáu bị can nguyên là lãnh đạo và cán bộ Công an quận Đồ Sơn (Hải Phòng) về tội làm sai lệch hồ sơ vụ án, vụ việc theo Điều 375 BLHS 2015.

Các bị can bị đề nghị truy tố gồm Phạm Quang Tuấn (cựu phó trưởng Công an quận Đồ Sơn), Nguyễn Hữu Cường (cựu đội phó điều tra tổng hợp), Đỗ Hữu Dũng (cựu đội phó quản lý hành chính về trật tự xã hội), Đinh Đình Việt (cựu đội trưởng CSĐT về trật tự xã hội, kinh tế, ma túy) cùng hai cựu thượng úy Nguyễn Viết Công và Vũ Duy Thanh.

Theo kết luận điều tra, lúc 1 giờ ngày 13-11-2020, Đỗ Hữu Dũng đã phát hiện đã báo cáo Đại tá Trần Tiến Quang (Trưởng Công an quận Đồ Sơn) cho kiểm tra hoạt động tại quán karaoke Hải Sơn 86 ở phường Hợp Đức.

Đến 3 giờ, đột kích vào quán, công an phát hiện tại phòng VIP5 có 17 người tập trung bay lắc. Công an thu giữ được một số viên nén nghi thuốc lắc, đĩa sứ, dụng cụ dính bột trắng nghi ketamine tại hai phòng VIP4 và VIP5 và đưa 28 người có mặt tại quán về trụ sở. Qua test nhanh, 25 người dương tính với ma túy.
Cường khai ban đầu vẫn chỉ đạo làm rõ dấu hiệu tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy trong quán trên. Tuy nhiên, sau đó, ông Quang và Tuấn chỉ đạo Cường nhận tiền của người nhà các đối tượng để không xử lý.

Sau khi nhận tiền, Cường đã chỉ đạo làm lại hồ sơ theo hướng cho các đối tượng viết lại bản tự khai không sử dụng ma túy, không phát hiện ma túy trong quán, ký khống vào biên bản ghi lời khai, biên bản xét nghiệm ma túy để hợp thức hóa hồ sơ. Cường xé toàn bộ hồ sơ ban đầu và vật chứng vứt vào thùng rác.

Nhận được thông tin tố cáo nặc danh vụ kiểm tra quán karaoke Hải Sơn 68 có tiêu cực, ngày 16-12-2020, ông Quang và Tuấn chỉ đạo Cường và cán bộ đội hình sự, đội quản lý hành chính hợp thực hóa việc xử lý hành chính nhằm đối phó công tác kiểm tra.

Cường chỉ đạo cán bộ đội điều tra tổng hợp làm lại hồ sơ nhưng không ai đồng ý. Sau đó, bị can Tuấn chỉ đạo Việt, Dũng chỉ đạo làm lại hồ sơ theo hướng xử lý hành chính.
Cường chỉ đạo Công viết lại biên bản kiểm tra quán là không phát hiện người, đồ vật, tài liệu có liên quan đến việc tổ chức sử dụng trái phép ma túy, đưa cho những cán bộ và đối tượng liên quan ký.

Cường cũng đưa tài liệu hồ sơ, tài liệu cần làm lại (có chữ ký khống) cho Việt để Việt chỉ đạo viết lại biên bản ghi lời khai biên bản xét nghiệm ma túy. Cường còn chỉ đạo Đỗ Hữu Dũng và Vũ Duy Thanh đi xác minh lý lịch hai đối tượng để hợp thực hóa hồ sơ xử lý hành chính.

CQĐT ban đầu xác định bị can Tuấn được giao trực tiếp giải quyết vụ bay lắc, biết có thu giữ ma túy, biết có dấu hiệu tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy nhưng đã chỉ đạo không xử lý hình sự mà chuyển hướng xử lý hành chính. Tuy nhiên, quá trình điều tra, Tuấn không thành khẩn khai báo, không thừa nhận hành vi phạm tội.

Đối với ông Trần Tiến Quang, có nhiều tình tiết thể hiện ông này biết có việc thu giữ ma túy, biết có dấu hiệu tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy vẫn chỉ đạo Cường nhận tiền để xử lý hành chính. Tuy nhiên, ông Quang không thừa nhận. CQĐT cho rằng tài liệu chứng chưa đủ căn cứ vững chắc xác định ông Quang chỉ đạo làm sai lệch hồ sơ nên sẽ tiếp tục điều tra.

CQĐT nhận định căn cứ vào tài liệu, chứng cứ thu thập được, có đủ cơ sở xác định quán karaoke Hải Sơn 86 có dấu hiệu tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy. CQĐT sẽ khởi tố vụ án, chuyển hồ sơ cho Công an TP Hải Phòng điều tra theo thẩm quyền.

Theo Đỗ Hoàng (Pháp Luật TPHCM)