Bệnh nhân thua kiện, phải bồi thường bệnh viện gần 14 triệu đồng

Sau nhiều ngày nghị án, hôm nay (21/10), TAND Q.7 (TP.HCM) đã tuyên án vụ kiện đòi bồi thường thiệt hại giữa nguyên đơn là Công ty TNHH Y tế Viễn Đông Việt Nam (Bệnh viện FV, có chi nhánh tại Q.7) và bị đơn là bà Nguyễn Thu Hà (bệnh nhân, tên đã đổi, ngụ Q.7, TP.HCM).

Theo đó, HĐXX cấp tòa sơ thẩm tuyên chấp nhận một phần yêu cầu của Bệnh viện FV, buộc bà Hà xóa bỏ toàn bộ bài viết không đúng sự thật trên Facebook. Ngoài ra, bà Hà phải xin lỗi công khai bệnh viện trên ba tờ báo và bồi thường cho bệnh viện 13,9 triệu đồng.

Trước đó, trong đơn khởi kiện, Bệnh viện FV đã yêu cầu bà Hà phải bồi thường 1,3 tỷ đồng. Tuy nhiên, HĐXX cho rằng, yêu cầu này của bệnh viện là không có cơ sở.

Liên quan vụ án, trước đó vào tháng 6/2018, bà Hà có đến khám tại Bệnh viện FV. Sau thăm khám, bác sĩ tại bệnh viện kết luận bà không có thai nhưng có dịch ứ trong lòng cổ tử cung. Sau đó, bác sĩ đã kê toa 10 viên Misoprotol 200 mcg với liều lượng dùng hai viên/lần trong hai ngày và giải thích là nhằm đẩy dịch ứ ra ngoài. Sau đó, bà Hà tìm hiểu thì biết đây là thuốc có tác dụng phá thai.

Sau khi uống Misoprotol, bà Hà xuất hiện tình trạng đi vệ sinh ra máu và ra huyết ba lần. Ngay sau đó, nữ bệnh nhân được gia đình đưa trở lại bệnh viện để cấp cứu. Đáng lưu ý, các kết quả thăm khám lần này lại cho thấy bà Hà mang thai.

Sau đó, bà Hà đã viết bài tố cáo bác sĩ Bệnh viện FV tắc trách, chuẩn đoán điều trị sai đăng trên trang Facebook cá nhân của mình.

Trong khi đó, Bệnh viện FV cho rằng, việc thăm khám và chữa trị cho bà Hà được thực hiện theo quy trình của bệnh viện và dựa trên các chứng thực của y khoa. Sau đó, bệnh viện này đã khởi kiện bệnh nhân ra tòa án. Bệnh viện cho rằng, bà Hà đăng thông tin cho rằng bệnh viện đã làm sẩy thai mà không có căn cứ, gây thiệt hại nghiêm trọng, ảnh hưởng đến uy tín, danh dự của đơn vị này. Trong khi đó, bà Hà cũng phản tố, yêu cầu Bệnh viện FV phải bồi thường cho mình 143,2 triệu đồng.

Trước phiên tòa này, ngày 7/5, TAND Q.7 đã tổ chức hòa giải nhưng không thành do cả nguyên đơn và bị đơn đều giữ nguyên ý kiến.

Theo Lê Nguyễn (Giadinh.net.vn)