'Sở Y tế Hòa Bình chấp nhận việc lập Đơn nguyên thận nhân tạo'

Sáng 22/1, sau khi đại diện VKSND TP Hòa Bình đề nghị HĐXX tuyên án 2,5 - 3 năm tù với bị cáo Trương Quý Dương về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, ông Trương Quý Dương (cựu Giám đốc Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình) tự bào chữa.

Bị cáo sinh năm 1962 đứng trình bày ngắn gọn trong ít phút, nói bản thân không tự nêu quan điểm gỡ tội mà ủy quyền cho 3 luật sư tham gia tranh luận.

Chủ trương được Sở Y tế chấp thuận

Là người đầu tiên tranh tụng, luật sư Huỳnh Phương Nam cho rằng VKS truy tố bị cáo Trương Quý Dương về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là chưa đủ căn cứ.

Theo ông Nam, việc lập Đơn nguyên thận nhân tạo xuất phát từ nhu cầu của địa phương. Ban giám đốc bệnh viện nắm bắt mục đích đó, đã cùng ông Dương thành lập Đơn nguyên này để người dân được hưởng lợi, thay vì phải xuống Hà Nội chạy thận.

"Chủ trương lập Đơn nguyên là rất đúng đắn, đã được nhiều đơn vị trong bệnh viện và cả Sở Y tế tỉnh Hòa Bình chấp nhận, thông qua", luật sư nói và nhấn mạnh, Đơn nguyên chỉ là một bộ phận rất nhỏ trong bệnh viện, không có quy định cụ thể nào cấm thành lập.

Về cáo buộc làm trái quy định khi lập bộ phận này, luật sư cho rằng Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình có đủ điều kiện thực nghiệm, có quyền sắp xếp và thực hiện kỹ thuật lọc máu tại cơ sở. Các chuyên gia Bệnh viện Bạch Mai còn khẳng định, kỹ thuật chạy thận đã được triển khai nhiều nơi.

Việc thành lập Đơn nguyên thận không hề vi phạm Thông tư 02/2008 hướng dẫn thực hiện Nghị định 43 của Bộ Y tế như cáo buộc. Trái lại, trên cơ sở tờ trình của Sở Y tế, Bệnh viện Hòa Bình đã thực hiện cơ chế tự chủ tài chính theo tinh thần của Nghị định 43. Do đó, việc làm của bệnh viện khi thành lập Đơn nguyên lọc máu hoàn toàn có cơ sở.

Về quy kết cho rằng bị cáo Dương thiếu trách nhiệm kiểm tra, giám sát, luật sư nói điều đó không có căn cứ. Ông lý giải, bệnh viện Hòa Bình có sự phân cấp lãnh đạo. Một mình Trương Quý Dương không thể quản lý, giám sát hết các bộ phận, phòng ban.

"Hàng năm, Sở Y tế 2 lần thanh kiểm tra, đều không có ý kiến nào về cơ cấu tổ chức cũng như quy trình lọc máu chạy thận tại bệnh viện", luật sư Nam nói và đánh giá, nguyên nhân gây ra sự cố y khoa làm chết 9 người là do lỗi cẩu thả. Thân chủ của ông phải chịu trách nhiệm do hành vi cẩu thả của người khác. Do đó, VKS đề nghị bị cáo Dương mức án 30 - 36 tháng tù là khó chấp nhận.

VKS đề nghị 7 bị cáo các mức án nào?

Chiều 21/1, bà Bùi Thị Thu Hằng (Phó viện trưởng VKSND TP Hòa Bình) luận tội 7 bị cáo trong vụ chạy thận nhân tạo làm chết 9 bệnh nhân, xảy ra tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Đối với Hoàng Công Lương, kiểm sát viên cho rằng, Đơn nguyên thận có nhiều bác sĩ nhưng Lương là người có trách nhiệm cao nhất. Với sự cố xảy ra hôm 29/5/2017, y lệnh và việc ký xác nhận ra y lệnh của Hoàng Công Lương có tính quyết định để kết nối chạy máy lọc thận cho 18 bệnh nhân.

Tuy nhiên, Lương chưa kiểm tra mẫu nước, mới chỉ nghe một điều dưỡng báo sửa xong máy, đã cho lọc thận khiến 9 người tử vong. VKS đề nghị tòa tuyên bị cáo Lương 3 năm - 3,5 năm tù.

Với bị cáo Trương Quý Dương, ông này đã buông lỏng quản lý, vi phạm quy chế bệnh viện. Bị cáo Dương đã làm trái quy định của Bộ Y tế qua việc ký quyết định thành lập Đơn nguyên thận khi chưa bố trí cán bộ kỹ thuật máy móc, đảm bảo an toàn cho bệnh nhân. Khi xảy ra biến cố, ông Dương đã đùn đẩy trách nhiệm. VKS đề nghị bị cáo Dương mức án 2,5 năm - 3 năm tù.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc, quá trình sửa và bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2, đã để tồn dư hóa chất do cẩu thả. Sau khi sửa, bị cáo không lấy mẫu nước RO đi xét nghiệm, chưa bàn giao hệ thống RO 2 cho bệnh viện mà để mặc máy vận hành. VKS đề nghị bị cáo Quốc 4 năm - 5 năm tù.

Các bị cáo Hoàng Đình Khiếu, Trần Văn Thắng, Trần Văn Sơn đã không làm tròn vai trò tham mưu cho bệnh viện. Họ có hành vi buông lỏng quản lý, thiếu trách nhiệm trong việc quản lý thiết bị tại Đơn nguyên thận trong thời gian dài. VKS đề nghị bị cáo Khiếu và Thắng cùng 3 năm - 3,5 năm tù; bị cáo Sơn 3,5 năm - 4 năm tù.

Với bị cáo Đỗ Anh Tuấn, công tố viên đánh giá khi bị cáo ký hợp đồng với bệnh viện là đã phát sinh trách nhiệm trong vụ án. Sau khi ký, bị cáo Tuấn đã để mặc Bùi Mạnh Quốc tự ý sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống RO số 2. Trong vụ án, các giấy tờ liên quan đều do Tuấn ký. Ngoài ra, Đỗ Anh Tuấn biết rõ phải xét nghiệm nước sau sửa chữa nhưng đã không nhắc nhở Quốc thực hiện. VKS đề nghị tòa tuyên Đỗ Anh Tuấn 3 năm - 3,5 năm tù.

Kiến nghị điều tra trách nhiệm của chú ruột Hoàng Công Lương

Trong bản luận tội, đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX kiến nghị Cơ quan điều tra làm rõ sự thiếu trách nhiệm của bác sĩ Hoàng Công Tình (Phó trưởng khoa Hồi sức).

Theo kiểm sát viên, qua xét hỏi tại tòa VKS nhận thấy có dấu hiệu của hành vi thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản lý của ông Tình.

Đối với hành vi hợp thức hóa sổ sách, tài liệu của Hoàng Đình Khiếu, Hoàng Công Tình và điều dưỡng trưởng Đinh Tiến Công, Cơ quan điều tra đang làm rõ nên VKS kiến nghị xử theo quy định của pháp luật.

Với các bác sĩ và điều dưỡng khác tại Đơn nguyên thận, kiểm sát viên nhận thấy những người này đã làm đúng trách nhiệm, một số cán bộ có sai sót nhưng chưa đến mức phải xử lý hình sự.

Về trách nhiệm dân sự, đại diện cơ quan công tố cho rằng hành vi của các bị cáo là nguyên nhân gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, 9 người tử vong và 9 người ảnh hưởng sức khỏe.

Sau khi xem xét, đánh giá VKS thấy Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình và Công ty Thiên Sơn phải liên đới bồi thường thiệt hại do người của pháp nhân gây ra.

Theo Hoàng Lam (Tri Thức Trực Tuyến)