Luật sư của ông Trịnh Văn Quyết: Xác định 30.403 người bị hại là không phù hợp

Chiều nay (26/7), phiên tòa xét xử vụ FLC tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư và phần tự bào chữa của các bị cáo.

Bào chữa cho ông Trịnh Văn Quyết, luật sư Trần Nam Long đưa ra quan điểm cho rằng, đại diện VKS đề nghị tuyên phạt ông Quyết mức án 24- 26 năm tù là quá nghiêm khắc.

Đồng bào chữa cho bị cáo Trịnh Văn Quyết, luật sư Vũ Đặng Hải Yến đưa ra quan điểm: Việc xác định nhóm 30.403 nhà đầu tư là người bị hại là không phù hợp, không đáp ứng các tiêu chí về bị hại theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

Luật sư khẳng định, khả năng có lãi của 30.403 nhà đầu tư mua cổ phiếu ROS ban đầu là rất lớn. Các nhà đầu tư mua cổ phiếu ROS và sau đó thực hiện bán trong giai đoạn tháng 7/2020 đến tháng 12/2021 đã thu hồi lại toàn bộ số tiền đầu tư/mua cổ phiếu và có lãi.

Việc xác định 30.403 nhà đầu tư mua cổ phiếu ban đầu mà không xét đến thực tế những người này có thực hiện giao dịch mua đi bán lại theo phương thức giao dịch đặc thù trên thị trường chứng khoán là chưa phù hợp.

Đối với hành vi lừa đảo chiếm đoạt mà ông Trịnh Văn Quyết bị cáo buộc, theo luật sư, số tiền 3.600 tỷ đồng theo kết luận tại cáo trạng, ngoại trừ thiệt hại của nhóm 133 nhà đầu tư, không thể xác định mức độ thiệt hại đối với các nhà đầu tư còn lại.

Được quyền tự bào chữa, bị cáo Trịnh Văn Quyết không trình bày cũng không bổ sung gì vào phần bào chữa của các luật sư.

Theo cáo buộc, ông Trịnh Văn Quyết, Chủ tịch Tập đoàn FLC, là cổ đông sáng lập và giữ chức Chủ tịch HĐQT Công ty BOS từ 11/01/2011 - 20/8/2013. Quá trình hoạt động, ông Quyết đã cử một số cá nhân làm thành viên HĐQT, trong đó có bạn là bị cáo Chu Tiến Vượng làm Phó Chủ tịch Thường trực HĐQT Công ty BOS.

Được quyền tự bào chữa, ông Chu Tiến Vượng cho rằng, bị cáo không được bàn bạc, hưởng lợi gì và thừa nhận sai phạm do nhận thức hạn chế, cả nể, tin tưởng bạn bè. 

Trong phần tự bào chữa, bị cáo Lê Văn Tuấn (Kiểm toán viên Công ty TNHH Kiểm toán và Kế toán Hà Nội- CPA) nói, trách nhiệm của kiểm toán viên là dựa trên bằng chứng thu thập được. Bị cáo có bằng chứng thể hiện Thư xác nhận vốn góp được ký bởi ông Nguyễn Ngọc Tỉnh (Chủ tịch HĐTV, nguyên TGĐ Công ty TNHH Kiểm toán và kế toán I Hà Nội- CPA) và do 2 kiểm toán viên khác thực hiện kiểm toán. 

Thư xác nhận ủy thác đầu tư của Faros cũng do người khác ký. Bị cáo đề nghị Tòa cho giám định chữ ký trên 2 báo cáo kiểm toán trong hồ sơ vì cho rằng, các chữ ký này khác nhau và không phải là chữ ký của bị cáo.

Theo T.Nhung (VietNamNet)