Xin xét xử vắng mặt, cựu Chủ tịch Oceanbank Hà Văn Thắm tiếp tục lĩnh 15 năm tù

Sáng nay (14/01), TAND thành phố Hà Nội mở phiên xét xử sơ thẩm đối với cựu Chủ tịch Oceanbank Hà Văn Thắm về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”.

Đây là lần thứ hai, Hà Văn Thắm bị truy tố ra trước pháp luật và cũng là lần thứ hai Hà Văn Thắm bị truy tố về hành vi này.

Liên quan đến vụ án, bị cáo Nguyễn Hoàng Long (SN 1972, Chủ tịch Hội đồng quản trị, Tổng Giám đốc Công ty CP Tập đoàn Vina Megastar) cũng bị đưa ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại Khoản 4, Điều 174 - BLHS năm 2015.

Hiện Nguyễn Hoàng Long đang thi hành Bản án hình sự phúc thẩm số 380/2017/HSPT ngày 14/6/2017 của TAND cấp cao tại Hà Nội xử phạt 10 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Trước khi mở phiên tòa, HĐXX thông báo, bị cáo Thắm có đơn xin xét xử vắng mặt với lý do là đang thi hành án tại trại giam ở Bắc Giang. Trong đơn xin xét xử vắng mặt, bị cáo Thắm nêu rõ: “Do bị ốm nên bị cáo mong Tòa tiến hành xét xử vắng mặt”. 

Hà Văn Thắm đang thi hành Bản án hình sự phúc thẩm số 281/2018/HSPT ngày 2/5/2018 của TAND cấp cao tại Hà Nội xử phạt tù chung thân về các tội: Tham ô tài sản; Lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản; Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng; Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.

HĐXX cho rằng việc này là phù hợp với quy định pháp luật nên tiếp tục tiến hành xét xử vắng mặt đối với bị cáo Thắm.

Theo nội dung truy tố của VKS, hành vi phạm tội của các bị cáo được thể hiện như sau: Năm 2012, do cần tiền trả nợ cho các khoản vay đến hạn, sử dụng cá nhân, chi phí cho hoạt động doanh nghiệp, Nguyễn Hoàng Long đã thế chấp tài sản là quyền sử dụng đất tại xã Mễ Trì, huyện Từ Liêm, Hà Nội (nay là phường Mễ Trì, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội) và số 254 Thụy Khuê (phường Thụy Khuê, quận Tây Hồ, Hà Nội) để OceanBank cấp hạn mức tín dụng cho Công ty Megastar 100 tỷ đồng.

Sau đó, Long thế chấp tài sản hình thành trong tương lai là Dự án công viên hồ điều hòa Nhân Chính không đủ giá trị pháp lý để OceanBank nâng hạn mức tín dụng lên thành 250 tỷ đồng.

Sau khi được cấp hạn mức tín dụng, Long đã chỉ đạo các giám đốc, kế toán trưởng, nhân viên kế toán thuộc các Công ty do Nguyễn Hoàng Long thành lập và điều hành lập hợp đồng/hóa đơn khống để OceanBank giải ngân cho vay 224,391 tỷ đồng.

Nguyễn Hoàng Long đã sử dụng số tiền vay được vào các mục đích trả nợ các khoản vay trước đó và sử dụng cá nhân. OceanBank đã thu được 132,910 tỷ đồng (trong đó, trước khi khởi tố vụ án, Nguyễn Hoàng Long trả 55,5 tỷ đồng và xử lý tài sản đảm bảo thu được 35 tỷ đồng; sau khi khởi tố vụ án, xử lý tài sản thế chấp thu hồi được 42,410 tỷ đồng).

Còn lại 91,481 tỷ đồng, cáo trạng kết luận Long đã chiếm đoạt của OceanBank.

Đối với Hà Văn Thắm, cáo trạng xác định bị cáo Thắm đã có hành vi ký Quyết nghị số 273/11.9.2012 cấp hạn mức tín dụng 250 tỷ đồng cho Công ty Megastar khi tài sản đảm bảo là Dự án công viên hồ điều hòa Nhân Chính không đủ giá trị pháp lý cho hợp đồng hạn mức tín dụng số 0049/2012/870/HĐTD-OCEANBANK ngày 13/9/2012.

Việc làm này đã vi phạm Khoản 2, Điều 7; Khoản 2, Điều 15 - Quyết định số 1627/2001/QĐ-NHNN ngày 31/12/2001 của Ngân hàng Nhà nước về quy chế cho vay; Khoản 19.2.2 Điều 19 - Quy chế đảm bảo tiền vay số 092/2007/QC-HĐQT ngày 12/4/2007 của OceanBank và Khoản 3, Điều 94 - Luật các tổ chức tín dụng năm 2010.

Cáo trạng xác định, bị cáo Hà Văn Thắm đã chỉ đạo cấp dưới cho Nguyễn Hoàng Long vay vốn trái quy định gây thiệt hại cho OceanBank 91,481 tỷ đồng.

Căn cứ diễn biến phiên xét xử và lời khai của các bị cáo, tòa cấp sơ thẩm nhận định: Bị cáo khai nhận cơ bản hành vi phạm tội như cáo trạng quy kết. Bị cáo Hà Văn Thắm thừa nhận hành vi sai phạm, mong HĐXX áp dụng các chính sách pháp luật để giảm nhẹ cho bị cáo.

Xét tính chất mức độ phạm tội của các bị cáo, HĐXX thấy đó là hành vi nguy hiểm, xâm phạm đến hoạt động của các tổ chức tín dụng… Các bị cáo đều có tiền án chưa được xóa, cần áp dụng hình phạt nghiêm khắc. Tuy nhiên, khi lượng hình, xét thấy các bị cáo thành khẩn khai báo nên cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Vì các lẽ trên, TAND thành phố Hà Nội quyết định tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Long 20 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản (có mặt tại phiên tòa). Tỏng hợp hình phạt với bản án trước, bị cáo Long phải chấp hành hình phạt là 30 năm tù.

Bị cáo Hà Văn Thắm bị tuyên phạt 15 năm tù về tội “Vi phạm quy định về hoạt động ngân hàng, hoạt động khác liên quan đến hoạt động ngân hàng”. Tổng hợp hình phạt của bản án trước, bị cáo Thắm phải chấp hành hình phạt tù chung thân.

Theo Tư Viễn (Nguoiduatin.vn)