Xét xử vụ án hoán đổi đất công ở TP HCM: VKSND khẳng định chứng cứ không bị làm giả

Chiều tối 24-3, phiên tòa xét xử vụ án hoán đổi tài sản tư nhân 57 Cao Thắng (quận 3, TP HCM) lấy tài sản thuộc sở hữu nhà nước 185 Hai Bà Trưng (quận 3) tiếp tục căng thẳng với phần tranh tụng.

Lỗi đánh máy hay điểm bất thường?

Tại tòa, đại diện Sở Tài nguyên và Môi trường (TN-MT) TP HCM phản bác ý kiến của luật sư bảo vệ bị cáo Dương Thị Bạch Diệp (Giám đốc Công ty Diệp Bạch Dương) cho rằng đơn vị cung cấp giấy tờ giả. Vị này khẳng định một số giấy biên nhận liên quan đến tài sản 57 Cao Thắng mà đơn vị cấp cho Ngân hàng Nông nghiệp và Phát triển nông thôn (Agribank) trong quy trình thế chấp có ghi sai thời gian nhưng tuyệt đối không phải tài liệu giả mà do sai sót ở khâu đánh máy.

Phòng công chứng, nơi công chứng hợp đồng giữa bị cáo Diệp với Agribank liên quan đến tài sản 57 Cao Thắng, cung cấp thêm tài liệu chứng tỏ giao dịch, đăng ký thế chấp diễn ra đúng luật định.

Trong khi đó, luật sư bảo vệ bị cáo Diệp chỉ ra những điểm bất thường trong việc cập nhật đăng ký giao dịch bảo đảm đối với tài sản 57 Cao Thắng tại Sở TN-MT TP HCM. Cụ thể, tờ trình đề ngày 13-1-2010 "ra đời" dựa trên những giấy tờ, văn bản có thời gian ban hành sau ngày 13-1-2010. "Đây là sự bất thường chứ không đơn giản là nhầm lẫn" - luật sư phân tích. Chưa hết, thông báo về những lần đăng ký giao dịch bảo đảm, cập nhật biến động tài sản 57 Cao Thắng do Sở TN-MT gửi những cơ quan quản lý liên quan đều thất lạc. Bản chính những văn bản trên cũng "bốc hơi"…

Nhằm làm rõ hơn những tình tiết phát sinh tại tòa, HĐXX thông báo triệu tập đột xuất một số cá nhân, tổ chức liên quan đến quá trình hoán đổi đất, thế chấp tài sản.

Nhà nước mất tài sản 185 Hai Bà Trưng

Đối đáp với luật sư, đại diện VKSND TP HCM không đồng tình với quan điểm nhà nước chưa chịu thiệt hại vì tài sản 185 Hai Bà Trưng vẫn còn. Người thừa hành quyền công tố cho rằng cả khu đất 185 Hai Bà Trưng lẫn 57 Cao Thắng đang là tài sản thế chấp trong 2 ngân hàng. Như vậy, nhà nước mất hoàn toàn tài sản 185 Hai Bà Trưng.

Suốt thời gian xét xử, bị cáo Diệp tố giác hồ sơ vụ án giả mạo, kết quả giám định chữ ký không đáng tin cậy. Bị cáo nhận thấy bản thân không có hành vi gian dối, không phạm tội. Phản bác vấn đề trên, đại diện VKSND TP nói rằng cơ quan có thẩm quyền đã kiểm chứng hồ sơ vụ án ngay tại tòa. "Đặc biệt, những hợp đồng tín dụng hay giấy ghi nợ có chữ ký bị cáo Diệp đều thông qua giám định. Đây là chứng cứ vật chất, không bị làm giả. Kết luận giám định đã chứng minh điều này" - đại diện VKSND nhấn mạnh.

Đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài (nguyên Phó Chủ tịch Thường trực UBND TP HCM) và 8 bị cáo (từng làm việc dưới quyền bị cáo Tài), đại diện cơ quan công tố nhận định tội danh cũng như khung hình phạt đề nghị đã thể hiện sự khoan hồng. Những bị cáo trên đồng ý chủ trương hoán đổi vì mục đích xã hội hóa, không tư lợi. Dù vậy, họ không căn cứ tình hình thực tế khi tham mưu, chấp thuận phương án hoán đổi, dẫn đến sai phạm.

Trước đó, đại diện VKSND TP HCM đề nghị HĐXX phạt bị cáo Dương Thị Bạch Diệp án tù chung thân về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản", 5-6 năm tù giam về tội "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" đối với bị cáo Nguyễn Thành Tài. Những bị cáo còn lại bị đề nghị từ 3 năm tù cho hưởng án treo đến 6 năm tù giam.

Hôm nay (25-3), các bên tiếp tục tranh luận. 

Khó định đoạt

Năm 2008, bị cáo Dương Thị Bạch Diệp thỏa thuận với bị cáo Vy Nhật Tảo (khi đó là Giám đốc Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP HCM) mang tài sản 57 Cao Thắng đổi lấy tài sản 185 Hai Bà Trưng. Bị cáo Diệp chỉ cung cấp bản sao giấy tờ khu đất 57 Cao Thắng thể hiện hiện trạng tài sản không tranh chấp, chưa thế chấp. Trong khi bị cáo mang tài sản này thế chấp tại Agribank. Hoán đổi thành công và nhận giấy tờ sở hữu khu đất 185 Hai Bà Trưng, bị cáo Diệp không thực hiện đổi tài sản thế chấp ở Agribank, lấy giấy tờ tài sản 57 Cao Thắng về bàn giao cho Trung tâm Ca nhạc nhẹ TP. Bị cáo tiếp tục thế chấp tài sản 185 Hai Bà Trưng ở Sacombank.

Liên quan đến 2 tài sản, 2 ngân hàng đều mong muốn nhận tài sản 185 Hai Bà Trưng. Đại diện hai bên đưa ra nhiều lý lẽ chứng minh họ đủ điều kiện, tư cách pháp lý xử lý tài sản đó.

Theo Di Lâm (Nld.com.vn)