Vụ thất thoát hơn 830 tỷ đồng và trách nhiệm của Bộ chủ quản

Theo cáo trạng, cựu TGĐ TISCO Trần Trọng Mừng và các cá nhân có liên quan thuộc TISCO, VNS  biết rõ và xác định không có căn cứ để điều chỉnh hợp đồng EPC số 01#, điều chỉnh chi phí tăng thêm của phần C, các bên đều phải có nghĩa vụ tuân thủ nghiêm túc, tôn trọng các điều khoản đã ký trong hợp đồng EPC số 01#.

Ngoài ra, TISCO chỉ dựa trên sự giới thiệu của Bộ Công Thương tại văn bản số 4320/BCT-CNNg ngày 14/5/2009 mà không tiến hành thẩm định và cũng không có căn cứ pháp lý nào để xác định VINAINCON có đủ năng lực làm nhà thầu phụ thực hiện phần C của hợp đồng EPC số 01#.

Nhưng ông Mừng vẫn chỉ đạo các bị cáo khác tham mưu, ký kiểm soát để bị cáo ký văn bản có nội dung báo cáo Bộ Công Thương và VNS, đề nghị báo cáo Chính phủ phê duyệt chủ trương: Chọn VINAINCON làm nhà thầu phụ thực hiện phần C và được phép điều chỉnh chi phí thực hiện phần C cho nhà thầu phụ Việt Nam.

Việc chủ đầu tư trực tiếp quản lý chi phí phần C, đồng thời đứng ra làm trung gian giám sát việc ký, thực hiện hợp đồng thầu phụ thực hiện phần C ký giữa MCC và thầu phụ VINAINCON là không có cơ sở pháp lý, không đúng quy định của Hợp đồng EPC số 01#.

Trong phần thẩm vấn sáng nay, luật sư đặt câu hỏi với đại diện Bộ Công Thương: Bộ Công thương giới thiệu nhà thầu phụ, thì trách nhiệm của Bộ đến đâu?  Đại diện Bộ Công Thương cho rằng, Bộ giới thiệu nhà thầu phụ, nhưng chấp nhận hay không là ở chủ đầu tư.

Tại phiên thẩm vấn chiều 13/4, trả lời thẩm vấn của thẩm phán Trương Việt Toàn, người đại diện Bộ Công Thương khẳng định, việc ký các văn bản đều đúng pháp luật. Bộ chủ quản cũng rất đau lòng khi nhìn thấy 19 bị cáo phải đứng trước Tòa...

Đại diện Bộ Công Thương trình bày: "Tại thời điểm xảy ra vụ án, nguyên nhân lớn nhất mà tôi được biết là do những biến động về giá của vật tư, thiết bị, sự khủng hoảng của thị trường…" 

Thẩm phán Trương Việt Toàn lên tiếng: “Tòa án chỉ đang xoay quanh Hợp đồng EPC. Vậy ông hiểu hợp đồng EPC là như thế nào? Là hợp đồng xây lắp, chuyển giao theo hình thức trọn gói, đã ký hợp đồng trọn gói rồi thì lời ăn lỗ chịu, tại sao giá vật liệu xây dựng mới thấp thỏm, nhấp nhô một chút mà đã đòi hỏi.

Lúc nãy, Bộ Công Thương trả lời là ký các văn bản đều đúng pháp luật thì HĐXX lưu ý với người đại diện thế này: Nếu Bộ Công Thương với tư cách là cơ quan quản lý ngành mà ký các văn bản đều đúng pháp luật thì có lẽ hôm nay có rất ít bị cáo, chứ không phải 19 bị cáo đứng ở tòa đâu”.

Vị thẩm phán cũng lưu ý người đại diện Bộ Công Thương nên trả lời chính xác, trách nhiệm của mình đến đâu thì phải nhận, đừng đổ hết cho các bị cáo.

Phía đại diện VINAINCON thì cho rằng, khi tham gia gói thầu, đơn vị này được xác định là một trong những nhà thầu lớn nhất tại thời điểm đó của Việt Nam. VINAINCON đã tham gia vào nhiều dự án lớn, hoàn toàn đáp ứng được việc tham gia dự án này.

Việc TISCO điều chỉnh giá, tăng giá là giải pháp cứu cánh cho dự án, không liên quan đến lợi ích của VINAINCON trong thời điểm đó. Khi ký hợp đồng 3 bên, về cơ bản việc điều chỉnh giá đã được 3 bên thống nhất, việc tăng giá không có gì cản trở hay tạo điều kiện cho VINAINCON...

Theo T.Nhung (VietNamNet)