Vụ giám đốc công ty bất động sản tự tử tại toà: Luật sư nói gì về bản án sơ thẩm?

Theo đó, phía Land Hà Hải sẽ kháng cáo để yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại vụ án, sửa các nội dung mà tòa sơ thẩm đã tuyên theo hướng, bác toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Sudico; chấp nhận toàn bộ yêu cầu của Land Hà Hải về việc buộc Sudico tiếp tục thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ký ngày 1/11/2017; buộc Sudico khắc phục các sai phạm, bồi thường các thiệt hại và chấp nhận các yêu cầu cụ thể khác của Land Hà Hải.

Luật sư Lê Cao cho rằng, bản án sơ thẩm hầu hết nhận định và ủng hộ quan điểm của Sudico khi cho rằng Land Hà Hải vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Tuy nhiên HĐXX cấp sơ thẩm lại không đánh giá đúng những vấn đề vướng mắc phát sinh sau khi ký hợp đồng, dẫn đến có đánh giá khiên cưỡng và bất lợi cho Land Hà Hải, tuyên một bản án làm mất trắng sản nghiệp của Land Hà Hải.

Vị luật sư này cho biết, theo Kết luận số 2852 ngày 1/11/2012 của Thanh tra Chính phủ, Thông báo số 396 ngày 25/08/2017 của Văn phòng Chính phủ, Thông báo số 339 ngày 16/10/2017 của UBND TP Đà Nẵng, thì Sudico biết được trách nhiệm của người sử dụng đất trong việc phải nộp, hoàn trả lại số tiền sử dụng đất 10% được giảm.

Nhưng phía Sudico cho rằng: “UBND TP Đà Nẵng chưa ban hành bất kỳ văn bản chính thức nào yêu cầu đích danh Sudico phải nộp lại khoản tiền 10% tiền sử dụng đất đã giảm,…”. Theo luật sư của Land Hà Hải, nhận định này của Sudico là không chính xác, khi biết được việc phải nộp hoàn trả lại số tiền 10% tiền sử dụng đất mà UBND TP Đà Nẵng đã thông báo là “Người sử dụng đất” thì Sudico đã ghi nhận nghĩa vụ của mình phải thực hiện tại Điều 7.1 của hợp đồng.

Ông Cao cho hay, có thể nhận thấy rằng, khi cơ quan nhà nước có yêu cầu Sudico nộp thì đơn vị này phải thực hiện nếu không thực hiện thì sẽ không chuyển nhượng được. Bởi lẽ, các văn bản của cơ quan chức năng TP Đà Nẵng đều có nội dung thể hiện Sudico phải có trách nhiệm thực hiện nghĩa vụ tài chính trước khi chuyển nhượng.

Theo ông Cao, tại phần nội dung chủ tọa phiên tòa đọc bản án cho thấy nghĩa vụ này thuộc Sudico và Sudico phải hoàn trả số tiền này lại cho Land Hà Hải. Điều này có nghĩa, HĐXX cũng đã thừa nhận sai phạm của Sudico trong việc không hoàn thiện điều kiện chuyển nhượng đất, nhưng lại cho Sudico được phép đơn phương chấm dứt hợp đồng và thu hết số tiền Land Hà Hải đã thanh toán là quyết định bất nhất.

“Vấn đề Sudico không thực hiện việc hoàn trả số tiền 10% thì không được thực hiện việc chuyển nhượng. Bởi đây là những nghĩa vụ phải thực hiện, là điều kiện tiên quyết để có thể thực hiện được các thủ tục sang tên quyền sử dụng đất cho Land Hà Hải. Do vướng vấn đề sai phạm này của Sudico là một lý do để Land Hà Hải ngừng việc thanh toán số tiền còn lại”, ông Cao nêu quan điểm.

Liên quan đến vấn đề gia hạn thời gian sử dụng đất, ông Cao cho rằng: Từ khi nhận chuyển nhượng khu đất 12,04 ha từ ông Ngô Áng Hùng vào tháng 9/2010 tới thời điểm chuyển nhượng cho Land Hà Hải thì Sudico đã không sử dụng đất trong vòng 12 tháng liên tục. Căn cứ quy định, Sudico phải có trách nhiệm thực hiện các thủ tục để gia hạn thời gian sử dụng đất trước khi chuyển nhượng.

Luật sư nêu nhiều lý do không thể thanh toán tiền cho Sudico

Ngày 2/3/2018, Sở TN&MT đã lập Biên bản xác định hành vi vi phạm về đất đai đối với Công ty Sudico. Ngày 27/3/2018, Sở TN&MT có Công văn số 851 đề nghị Sudico nghiêm túc thực hiện và có báo cáo. Ngoài ra, tại Công văn số 448/SKHĐT-DN của Sở Kế hoạch và đầu tư cũng thể hiện: Sudico phải thực hiện thủ tục gia hạn trước khi chuyển nhượng cho Land Hà Hải. Bởi đây là điều kiện tiên quyết để việc chuyển nhượng khu đất được diễn ra, tuy nhiên, Sudico vẫn không thực hiện dẫn đến việc chuyển nhượng không thể thực hiện thì sẽ không thể thanh toán tiền cho Sudico…

Theo hồ sơ chào giá cạnh tranh và giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, Sudico thể hiện mục đích sử dụng của khu đất: Đất xây dựng khách sạn, biệt thự, căn hộ cao cấp. Thời hạn sử dụng “lâu dài”. Tuy nhiên, theo Thông báo số 156 ngày 24/11/2016 của VP Đăng ký đất đai và văn bản 2422 ngày 12/12/2016 của Sở Tư pháp, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đã cấp trước đây mục đích kinh doanh thương mại với thời hạn lâu dài là sai sót, cần phải đính chính lại về thời hạn sử dụng là 50 năm.

Đại diện Land Hà Hải cho rằng: Theo quy định, Sudico phải có trách nhiệm tự mình điều chỉnh các sai sót nêu trên, tuy nhiên Sudico đã không thực hiện. Đến nay, Sudico vẫn chưa liên hệ với VP Đăng ký đất đai để thực hiện điều chỉnh thời hạn sử dụng đất hoặc cấp đổi giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Hơn nữa việc quyền sử dụng bị điều chỉnh từ lâu dài sang 50 năm cũng gây thiệt hại quá nhiều cho Land Hà Hải, làm cho bản chất giá trị quyền sử dụng đất chuyển nhượng bị thay đổi không còn giữ nguyên như ban đầu nữa.

“Bản án sơ thẩm của TAND quận Ngũ Hành Sơn không đánh giá toàn diện nguyên nhân dẫn đến vấn đề ngừng việc thanh toán, không đánh giá sai phạm của Sudico trong suốt quá trình thực hiện hợp đồng. Đồng thời, mặc dù thừa nhận Sudico có nghĩa vụ trong việc nộp số tiền 10% bị truy thu nhưng lại không xem đó là vi phạm dẫn đến hệ quả của việc thanh toán bị ngừng lại cho thấy bản án có những đánh giá mâu thuẫn”, luật sư Cao nhận định.

Ngày 8/12, TAND quận Ngũ Hành Sơn (Đà Nẵng) đã tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty CP đầu tư phát triển đô thị và khu công nghiệp Sông Đà (Sudico, quận Nam Từ Liêm, TP Hà Nội) đối với Land Hà Hải (quận Hải Châu, TP Đà Nẵng) liên quan 2 khu đất rộng 12,4ha tại khu đô thị mới Hòa Hải 1-3 thuộc phường Hòa Hải (Ngũ Hành Sơn, TP Đà Nẵng).

Ngay sau khi tòa tuyên án, ông Võ Văn Cường (Giám đốc Land Hà Hải) đã uống thuốc diệt côn trùng tự tử để bày tỏ bức xúc về phán quyết của toà. Sự việc chấn động, thu hút sự quan tâm của dư luận.

Liên quan đến việc nêu trên, ông Cao nhận định: Có thể có những vấn đề mà đương sự phải chịu đựng rất nặng nề từ việc theo đuổi vụ kiện này.

Theo Nguyễn Thành (Tiền Phong)