Thuê chặt chân tay mình để lấy 3,5 tỷ bảo hiểm: Sẽ chỉ bị xử lý hành chính?

Hiện trường "vụ tai nạn" mà Lý Thị N. và Doãn Văn D. dựng lên nhằm qua mặt cơ quan chức năng (ảnh: ANTĐ)

Đánh giá về vụ án này, luật sư Trịnh Anh Dũng (Đoàn luật sư TP. Hà Nội) cho biết: Hành vi gian dối để trục lợi bảo hiểm ở nước ngoài diễn ra khá nhiều. Nhưng ở Việt Nam hành vi trên diễn ra không phổ biến. Như thông tin Công an quận Bắc Từ Liêm (Hà Nội) cung cấp, việc N thuê anh Doãn Văn D chặt tay và chân của mình, rồi tạo hiện trường giả thành vụ tai nạn giao thông đường sắt nhằm trục lợi bảo hiểm là vụ việc cực kỳ hy hữu.

Luật sư Dũng phân tích: Qua thông tin từ Công an quận Bắc Từ Liêm thì hành vi của chị N và anh D được cơ quan công an phát hiện kịp thời nên chưa xảy ra hậu quả đối với công ty bảo hiểm.

"Hành vi của N là dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản. Trong vụ án này, anh D là đồng phạm tích cực. Tuy nhiên do bị phát hiện sớm nên việc chiếm đoạt tài sản của chị N chưa diễn ra, hành vi này không cấu thành tội phạm. Nếu như hành vi của N trót lọt, phía công ty bảo hiểm tiến hành thanh toán khoản bảo hiểm thì từ thời điểm N nhận được tiền, hành vi của N sẽ được coi là dấu hiệu của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Lúc này, nếu N nộp lại khoản tiền đã nhận thì cũng chỉ mang tính chất khắc phục hậu quả, còn tội phạm đã hoàn thành", luật sư Dũng phân tích.

Đồng quan điểm với luật sư Dũng, luật sư Nguyễn Quang Tiến (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) cho biết thêm: Hành vi Lừa đảo chiếm đoạt tài sản là tội phạm cấu thành vật chất. Nghĩa là người phạm tội dùng thủ đoạn gian dối nhằm chiếm đoạt tài sản của ai đó và phải chiếm được tài sản. Còn nếu như tài sản chưa chiếm đoạt được thì chưa cấu thành tội phạm.

"Gian dối là đặc trưng cơ bản của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng không phải là dấu hiệu duy nhất của tội phạm. Ngoài thủ đoạn gian dối, người phạm tội còn phải có hành vi chiếm đoạt tài sản thì mới đủ yếu tố cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản" - Luật sư Tiến cho biết.

Trên cơ sở phân tích đó, theo hai luật sư, hành vi của N và anh D có thể chỉ bị cơ quan công an xử lý về mặt hành chính.