Màn kịch lừa 'chạy án' của gã công an hình sự 'rởm'

Phiên tòa sơ thẩm xét xử Nguyễn Văn Huấn (SN 1982, trú xã Nam Hưng, huyện Nam Đàn, tỉnh Nghệ An) về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” không có một bóng người dù bị cáo này được tại ngoại. Huấn một mình bước vào phòng xử án cùng với tờ giấy triệu tập cầm trên tay. Nhìn dáng người lầm lũi của Huấn không ai nghĩ bị cáo này từng có một gia đình hạnh phúc, kinh tế khá vững vàng khi là chủ một doanh nghiệp vận tải trên địa bàn. Nhưng rồi, lòng tham khiến Huấn trở nên tay trắng.

Huấn bị VKS cáo buộc đã thực hiện hành vi lừa đảo “chạy án” một người ở huyện Diễn Châu (tỉnh Nghệ An), chiếm đoạt 260 triệu đồng. Theo hồ sơ vụ án, trong vòng một tháng cuối năm 2020, Huấn 6 lần nhận tiền của người nhà một bị can trong vụ án “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới”, “Vận chuyển hàng cấm” để “chạy án”, cam đoan người này không bị xử lý hình sự. Tất nhiên, không phải tự nhiên người nhà bị can lại dễ dàng đưa hàng trăm triệu đồng cho một người chưa từng quen biết. Chính vì cái mác công an hình sự mà Huấn tự “nổ” đã khiến nạn nhân lầm tưởng và răm rắp nghe theo sự “tư vấn” của gã.

Tại phiên tòa, bị cáo khai không phải là công an, chưa từng công tác trong ngành công an. Năm 2009, trong quá trình giải quyết vụ va chạm giao thông với tư cách là chủ xe, bị cáo có biết một cán bộ công tác tại phòng hình sự công an tỉnh Nghệ An nên đã lấy tên anh này để giới thiệu với mọi người.

Vì trót “nổ” là cảnh sát hình sự nên khi có người quen nhờ “giúp” cho một bị can không bị xử lý hình sự về tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới” và “Vận chuyển hàng cấm”, Huấn gật đầu. Sau đó, Huấn đã đưa người nhà bị can đến một văn phòng luật sư trên địa bàn thành phố Vinh để tư vấn. Tuy nhiên, vì bị can đang ở nước ngoài nên luật sư không nhận vụ việc vì không làm việc trực tiếp được với người này. Tuy vậy, Huấn vẫn khẳng định với HĐXX không có ý định lừa đảo chiếm đoạt tiền của người nhà bị can.

Một vị hội thẩm xét hỏi bị cáo: “Nếu không có ý định lừa đảo, tại sao bị cáo lại 6 lần yêu cầu bị hại chuyển tiền để lo công việc, mỗi lần giao nhận tiền đều thay đổi địa điểm?”. Huấn trả lời đã đặt vấn đề với một văn phòng luật sư và được báo giá 350 triệu đồng. Còn việc chia tiền ra nhiều lần bị cáo khai để người nhà bị can dễ xoay xở.

Dù mất công nghĩ kịch bản để nhận tiền “chạy án” nhưng do không có cửa để chạy, Nguyễn Văn Huấn mang hàng trăm triệu đồng này ra tiệm tạp hóa đổi thành mệnh giá 500 nghìn rồi... mang về phòng trọ cất. Khi người nhà bị can nghi ngờ việc Huấn “nổ”, đòi lại tiền, vị công an rởm phải mang tiền đến trả. Lúc này, Huấn không quên xin lại 20 triệu đồng “phí xăng xe” và được gia đình bị can đó đồng ý.

Đối diện với bản án nghiêm minh của pháp luật, Nguyễn Văn Huấn trình bày: “Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là sai trái, không chỉ vi phạm pháp luật mà còn xúc phạm danh dự, uy tín của lực lượng công an, khiến người dân hiểu sai về các cơ quan pháp luật. Số tiền 20 triệu lo xăng xe sau đó người nhà của bị cáo đã hoàn trả lại cho bị hại. Trong vụ án này bị cáo không hưởng lợi một đồng nào. Bị cáo rất ân hận, mong nhận được sự khoan hồng của pháp luật”.

HĐXX nhận định dù vụ án này bị cáo Huấn đã khắc phục toàn bộ số tiền chiếm đoạt, phía bị hại đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm nhận định hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, vi phạm pháp luật, do đó tuyên phạt Nguyễn Văn Huấn 7 năm tù về tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Do được tại ngoại nên Huấn lầm lũi rời tòa đợi ngày thi hành án..

Theo Gia Ân - Huyền Trang (Công Lý)