Lần 4, công an vẫn đề nghị truy tố vụ 'làm phiền 20 phút'

Ngày 1-9, cơ quan CSĐT công an thị xã Tân Uyên (Bình Dương) đã ra kết luận điều tra bổ sung lần thứ ba vụ xâm phạm chỗ ở người khác đối với các bị can Trần Minh Đức, Trần Thị Mỹ Hạnh và Vũ Ngọc Sang (cùng ngụ TP.HCM)

Trước đó, tháng 8-2020, TAND thị xã Tân Uyên (Bình Dương) ra quyết định trả hồ sơ lần thứ hai cho VKSND cùng cấp để điều tra bổ sung. Đây là lần thứ ba VKSND thị xã Tân Uyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Theo quyết định trả hồ sơ, tòa nêu: Nếu bà Tư còn nợ tiền mà các bị cáo đến nhà bị hại, cổng nhà không đóng, bị hại có mặt tại nhà nhưng do hoảng sợ nên ngay lập tức ra khỏi nhà và báo chính quyền sau 20 phút thì việc các bị cáo đến nhà bị hại là có lý do và vào nhà bằng lối cổng mở là không có hành vi xâm hại trái pháp luật chỗ ở của bà Tư.

Do đó, chưa đủ cơ sở buộc tội các bị cáo xâm phạm chỗ ở của người khác. Hành vi trên chỉ có thể xử lý bằng các biện pháp khác.

Sau hơn một tháng nhận được quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung, cơ quan điều tra ra kết luận bổ sung lần ba nhưng không hề có tình tiết mới, vẫn như ba lần kết luận điều tra trước đó.

Cơ quan điều tra vẫn chỉ khẳng định bị can Đức, Hạnh và Sang vào nhà bà Tư khi chưa có sự đồng ý của bị hại đã làm ảnh hưởng đến cuộc sống, sinh hoạt, nghỉ ngơi, gây hoang mang, lo lắng cho bà Tư 20 phút. Hành vi của các bị can có đủ yếu tố cấu thành tội xâm phạm chỗ ở người khác. Vì vậy cơ quan CSĐT chuyển hồ sơ sang VKSND thị xã Tân Uyên đề nghị truy tố các bị can.

Như PLO đã thông tin, cuối năm 2007, ông Đức làm hợp đồng mua bán giấy tay với bà Nguyễn Thị Tư hai mảnh đất ở thị xã Tân Uyên. Bà Tư nhận 250 triệu đồng, giao cho ông Đức hai sổ đỏ. Đồng thời, bà cam kết làm hợp đồng công chứng sang tên trong vòng một tháng và nhận số tiền còn lại.

Tuy nhiên, bà Tư không thực hiện mà làm đơn cớ mất một sổ đỏ và xin cấp lại rồi mang sổ đỏ được cấp mới đi thế chấp ngân hàng vay tiền. Ngoài ra, với mảnh đất đã bán, bà Tư còn viết giấy tay bán cho nhiều người khác.

Từ đó, ông Đức đã làm đơn tố cáo bà gửi công an. Tuy nhiên, Công an thị xã Tân Uyên không khởi tố vụ án vì cho rằng giữa bà Tư và những người mua đất chỉ là các giao dịch dân sự.

Tháng 11-2018, ba bị cáo đến nhà bà Tư hỏi lý do tại sao bà không đến tòa và giải quyết việc mua bán đất trước đó. Khi cả ba vào nhà bà Tư thì cửa cổng và cửa nhà đều đang mở.

Thấy nhóm ông Đức đến, bà Tư đi ra ngoài rồi gọi điện thoại báo công an. Sau đó công an đến làm việc và bắt quả tang về hành vi trên. Theo cơ quan điều tra, hành vi của các đối tượng đã làm ảnh hưởng đến cuộc sống, sinh hoạt, nghỉ ngơi, gây hoang mang, lo lắng cho bà Tư 20 phút.

Phân tích trên PLO, nhiều chuyên gia hoạt động trong lĩnh vực Pháp luật đều cho rằng việc quy kết ba bị can xâm phạm chỗ ở là khiên cưỡng…

Theo Vũ Hội (Pháp Luật TPHCM)