"Khủng bố" chủ nhà trọ để đòi nợ… người thuê nhà

Cao đã liên tục "khủng bố" chủ nhà trọ bằng mắm tôm và nhớt để đòi phải trả nợ thay cho… một người thuê nhà tại đây.

Cáo trạng nêu đầu năm 2014, Cao thuê phòng trọ tại số nhà 65 Tây Sơn, phường Tân Quý, quận Tân Phú, tp hcm. Trong thời gian ở đây, do lầm tưởng Phạm Thị Nga, người quản lý nhà trọ, là chủ nhà nên Cao đã nhiều lần cho người này mượn tiền với tổng số tiền lên tới 120 triệu đồng. Sau đó Nga không trả tiền và bỏ trốn.

Ảnh minh họa.

Lúc này, Cao mới biết chị Bùi Thị Bảo Chi (ngụ đường Lý Thường Kiệt, phường 15, quận 11) là chủ nhà trọ. Nghĩ chị Chi biết nơi ở của Nga, Cao đã nhiều lần gọi điện thoại, nhắn tin cho chị Chi… đòi nợ. Cao đòi chị Chi phải trả tiền thay cho Nga, đương nhiên chị Chi không đồng ý.

11 giờ khuya 14-11-2016, Cao rủ ba người bạn mang nhớt và mắm tôm ném vào bãi giữ xe và tường dãy nhà trọ của chị Chi. Sau đó Cao tiếp tục nhắn tin chửi bới, đe dọa chị Chi.

Chịu không nổi, bốn ngày sau chị Chi giao 66 triệu đồng cho Cao (Cao cho ba người đi cùng 4 triệu đồng). Ngày 6-12-2016, Cao lại tiếp tục gọi điện thoại, nhắn tin đe dọa buộc chị Chi trả thêm 60 triệu đồng. 6 giờ tối hôm sau, khi Cao vừa nhận 50 triệu đồng từ chị Chi thì Công an quận Tân Phú ập vào bắt quả tang.

Cao bị khởi tố, truy tố theo điểm d khoản 2 Điều 135 BLHS về tội cưỡng đoạt tài sản. CQĐT nhận định ba người phụ Cao ném nhớt, mắm tôm có vai trò hạn chế, không tham gia nhắn tin đe dọa, không lấy tiền cùng với Cao nên không cần thiết xử lý hình sự, chỉ cần xử phạt hành chính.

Tại tòa, Cao trình bày do bị lừa mất số tiền quá lớn, phải làm ăn dành dụm từ lâu mới có được nên vô cùng khốn đốn. Do thiếu hiểu biết pháp luật lẫn cạn nghĩ nên Cao đã có hành động như vậy, mục đích chỉ là để lấy lại tiền của mình. Đây là lần đầu Cao phạm tội nên xin được án nhẹ để ở nhà phụ vợ chăm con mới sinh. Chị Chi cũng xin giảm nhẹ hình phạt cho Cao…

HĐXX nhận định hành vi phạm tội của Cao là nguy hiểm cho xã hội, gây mất an ninh trật tự tại địa phương. Cao thực hiện hành vi phạm tội táo bạo và liều lĩnh, dùng nhiều hình thức đe dọa gây sức ép, uy hiếp tinh thần, buộc người bị hại giao tài sản, chứng tỏ ý thức xem thường pháp luật... Xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội của Cao, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Cao 5 năm tù, đồng thời xét gia đình Cao khó khăn nên tòa không áp dụng hình phạt bổ sung là phạt tiền.

Cao đang chờ cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt để được ở ngoài mưu sinh, phụ vợ nuôi con nhỏ.

Theo  Phương Loan (Pháp Luật TPHCM)