"Không thể vì cái đơn mà hoãn chi trả bồi thường cho ông Chấn"

"Việc ông Chấn bị oan sai đã được các cơ quan chức năng Nhà nước xác nhận và đã có hiệu lực pháp luật. Do đó không thể vì một vài ý kiến trái chiều mà tạm hoãn chi trả bồi thường".

Liên quan đến vụ án oan của ông Nguyễn Thanh Chấn, mới đây, bà Nguyễn Thị Thu Hà (SN 1962, ở Bắc Giang), tự nhận là bạn của nạn nhân Hoan, đã bất ngờ gửi đơn cho rằng "ông Chấn là hung thủ, còn Lý Nguyễn Chung vô tội".

Trong lá đơn ngắn gọn và có nhiều chi tiết được miêu tả là "nghe nói lại", bà Hà sau khi có những lập luận bất ngờ về án mạng xảy ra năm 2003, còn đề nghị các cơ quan báo chí lên tiếng để tạm hoãn việc chi trả 7,2 tỉ đồng bồi thường oan sai cho ông Chấn.

Để có góc nhìn đa chiều hơn đến bạn đọc, chúng tôi cũng có buổi trao đổi với Luật sư Vi Văn Diện (Giám đốc công ty luật Thiên Minh - Hà Nội), người có nhiều đóng góp về tư vấn luật pháp trong vụ việc đã tốn quá nhiều giấy mực của báo giới suốt gần 2 năm qua này.

Theo lời luật sư Diện, trong quá trình đưa Lý Nguyễn Chung ra xét xử, nếu xuất hiện nhân chứng mới thì để bảo đảm tính khách quan, TAND tỉnh Bắc Giang buộc phải tiến hành các thủ tục tố tụng đối với nhân chứng này.

Theo lập luận của luật sư Diện, việc ông Chấn bị oan sai đã được các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xác định và các quyết định thi hành liên quan đến oan sai của ông cũng đã được từng bước tiến hành (thả tù, xin lỗi công khai, định mức đền bù...).

Do đó, không đơn giản mà tạm hoãn chi trả bồi thường cho ông Chấn. Việc hoãn chi trả bồi thường chỉ được xem xét khi các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền yêu cầu.

Còn đối với nhân chứng Nguyễn Thị Thu Hà, theo lời luật sư Diện, TAND Bắc Giang đã làm đúng chức năng và thẩm quyền thì mời bà tới phiên tòa diễn ra sắp tới. Vị luật sư đoàn Hà Nội nói:`

Ông Nguyễn Thanh Chấn - người được xác định là bị oan và phải ngồi tù 10 năm

"Có thể bị xử lý vì tội vu khống"

Luật sư Trương Quốc Hòe, Trưởng VP Luật sư Interla (Đoàn Luật sư Hà Nội) cũng khẳng định, về nguyên tắc khi xuất hiện tình tiết mới trong vụ án thì cơ quan tố tụng phải thu thập, xác minh, thậm chí điều tra.

"Sau khi điều tra, xác minh, không có căn cứ thì cơ quan điều tra, cụ thể ở đây là Viện kiểm sát nhân dân tối cao phải ra văn bản trả lời rõ ràng.

Nếu có căn cứ thì sẽ phải xem xét đình chỉ việc bồi thường cho ông Chấn còn không thì ra văn bản bác bỏ thông tin bà Hà cung cấp", luật sư Hòe nói.

Luật sư Hòe cũng cho biết thêm, về quy định trình báo, nếu người gửi có địa chỉ, tên tuổi rõ ràng cung cấp thông tin theo dư luận thì cơ quan chức năng phải xác minh xem thông tin có thật không.

"Hiện nay, bà Hà có địa chỉ, thông tin rõ ràng và cho rằng, thông tin đó là nghe thấy và đương nhiên nghe thấy phải là ở đâu, do ai cung cấp. Bà Hà sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về thông tin cung cấp", luật sư Hòe nói thêm.

Cũng theo Luật sư Hòe, trong trường hợp bà Hà cung cấp thông tin sai thì hoàn toàn có thể bị xử lý theo quy định của pháp luật.