Khối tài sản 'khủng' giải quyết ra sao khi cựu GĐ Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca bị tuyên 10 năm tù?

Ngày 12/4, HĐXX TAND tỉnh Quảng Ninh đã tuyên án đối với các bị cáo trong vụ án Trốn thuế, Nhận hối lộ, Đưa hối lộ, Mua bán hóa đơn trái phép,... liên quan đến cựu Giám đốc Công an Hải Phòng Đỗ Hữu Ca và 12 bị cáo khác.

Bị cáo Đỗ Hữu Ca bị tòa tuyên phạm tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản với mức án 10 năm tù, báo Dân Trí đưa tin.

Một chi tiết đáng chú ý là việc vợ chồng Trương Xuân Đước đã đưa số tiền 35 tỷ đồng để nhờ Đỗ Hữu Ca can thiệp giúp 'chạy án', nhưng ông Ca đã không sử dụng số tiền đó và chuyển giao lại cho cơ quan điều tra. Trong phiên tòa, vợ chồng Đước đã yêu cầu Hội đồng xét xử xem xét việc trả lại khoản tiền 35 tỷ đồng để họ có thể sử dụng số tiền đó khắc phục hậu quả.

Hội đồng xét xử đánh giá rằng, bị cáo Trương Xuân Đước và Nguyễn Thị Ngọc Anh không chỉ phải đối mặt với tội Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu ngân sách nhà nước và Đưa hối lộ, mà còn là nạn nhân của tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Khi bị bắt tạm giam liên quan đến tội Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu ngân sách nhà nước, vợ chồng Đước đã tự nguyện khai báo về việc họ đã đưa 35 tỷ đồng hối lộ cho Đỗ Hữu Ca. Do hành động chủ động này, Hội đồng xét xử quyết định xem xét trả lại cho họ một phần tiền.

Theo thông tin từ tờ Tri thức & Cuộc sống, pháp luật hiện hành quy định rằng tiền bị thu giữ từ việc phạm tội sẽ phải bị tịch thu vào quỹ công của nhà nước. Tuy nhiên, trong trường hợp này, vì vợ chồng bị cáo Đước đã chủ động khai báo về số tiền và bị cáo Đỗ Hữu Ca đã không sử dụng số tiền đó vào mục đích cá nhân mà giao nộp cho cơ quan điều tra nên Hội đồng xét xử đã quyết định trả lại cho họ 15 tỷ đồng.

Bên cạnh đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Đỗ Hữu Ca tại phiên tòa đã đề nghị trả lại các tài sản bị thu giữ khi bắt bị cáo Ca tại nhà riêng.

Báo Pháp luật TP.HCM dẫn lời HĐXX cho biết đối với số tài sản bị thu giữ, cơ quan điều tra đã tách riêng thành một vụ án khác để xác minh nguồn gốc. Vì vậy, HĐXX vụ án này không xem xét yêu cầu về việc trả lại tài sản cho bị cáo Ca.

Trước đó, khi bắt giữ khẩn cấp bị cáo Ca, cơ quan công an đã khám xét chỗ ở của bị cáo này tại 2 địa chỉ, tạm giữ nhiều đồ vật, tài sản là tiền Việt Nam đồng và ngoại tệ, trang sức, vàng, trên 40 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất... đứng tên vợ ông Ca và các cá nhân khác.

Về nguồn gốc tài sản, ông Ca khai số tài sản này có được thông qua việc tiết kiệm từ lương trong quá trình công tác, do bố mẹ để lại, là quà lễ, Tết của các đơn vị và từ việc kinh doanh dự án bất động sản.

Kết quả điều tra xác định những tài sản trên không liên quan đến hành vi phạm tội của bị can Đỗ Hữu Ca. Tuy nhiên, việc vợ chồng ông này không thực hiện kê khai đóng thuế thu nhập cá nhân về các hoạt động đầu tư kinh doanh liên quan tài sản này cần tiếp tục xác minh.

Theo Chi Chi TH (Đời Sống & Pháp Luật)