Hành trình phá án: Chiếc đài cassette nổ tung, 4 đứa trẻ quằn quại giữa nhà và âm mưu tàn độc của kẻ thủ ác

Tiếng nổ kinh hoàng, 4 đứa con nằm trên vũng máu

Đã nhiều năm đã trôi qua nhưng ông Lê Trọng Đạt (SN 1960) và bà Nguyễn Thị Tình (SN 1966) ở ấp Suối Râm, xã Long Giao, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai vẫn không thôi ám ảnh về cái ngày kinh hoàng của hơn chục năm về trước, ngày 8/6/2005.

Cái ngày định mệnh ấy đã cùng lúc khiến cả 4 đứa con thơ dại của ông Đạt, bà Tình gặp tai họa, trong đó 2 cháu tử vong ngay trong ngày. Là người tận mắt chứng kiến 4 đứa con bị chiếc đài cassette phát nổ khiến toàn thân dập nát, người bê bết máu, nằm quằn quại đã khiến ông Đạt chết lặng.

Sáng sớm hôm ấy, khi đi làm rẫy, ông đạt phát hiện chiếc bao tải được bỏ bên cạnh nhà, trong có chiếc đài cassette, 1 chiếc bật lửa, 1 chiếc đèn pin và vài đồ lặt vặt khác. Nghĩ của ai bỏ quên nên ông cất đi rồi mang về nhà.

Lê Trọng Giao (SN 1988), con trai lớn của ông Đạt thấy chiếc đài liền gọi các em tới cắm thử để nghe. Ngay khi Giao cắm ổ điện thì tiếng nổ kinh hoàng phát ra làm bay mọi thứ xung quanh.

Cả 4 đứa con của ông Đạt được đưa đi cấp cứu nhưng cháu Giao và Lê Thị Thanh Nga (SN 1994) đã tử vong còn cháu Lê Trọng Kết (SN 1990) và Lê Trọng Đoàn (SN 1993) bị thương nặng.

Nhiều đơn vị nghiệp vụ đã phối hợp vào cuộc điều tra vụ việc đặc biệt nghiêm trọng này.

Qua quá trình khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra xác định chiếc đài cassette đã được cài sẵn thuốc nổ bên trong, sợi dây điện phía ngoài chính là dây kích nổ.

Tất cả các tang vật trong vụ nổ bị vỡ tung, bay mất đã ảnh hưởng đến quá trình nhận diện, đánh giá tang vật.

Thời gian này, còn có người nghi ngờ, đồn đại cho rằng chính ông Đạt chế tạo bom mìn để đi hại ai đó. Tuy nhiên, khi chưa kịp ra tay thì không may con ông nghịch vào và vô tình kích nổ, "gậy ông đập lưng ông".

Tuy nhiên, Thiếu tướng Nguyễn Phi Hùng, nguyên Phó Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công, tại thời điểm xảy ra vụ án nguyên là Phó GĐ Công an tỉnh Đồng Nai đã có nhận định ban đầu: Không ai mà đi tổ chức âm mưu để làm hại con mình. Dù có giận đến mấy cũng không dựng lên hiện trường giả, đánh lạc hướng điều tra, chuẩn bị thuốc nổ, chuẩn bị mọi thứ để gây ra một vụ nổ công khai như vậy.

Hơn nữa, nếu ông Đạt tự chế tạo bom thì trong nhà sẽ phải còn lưu giữ số thuốc nổ nhất định nhưng các điều tra viên không tìm ra manh mối cho thấy ông Đạt tự chế tạo bom hại ai. Chính vì vậy, giả thiết ông Đạt chế tạo bom đã bị loại ra khỏi diện nghi vấn của cơ quan điều tra.

Ai là người mâu thuẫn để có thể gây ra sự việc tàn ác đến vậy?

Bên cạnh việc điều tra về mối quan hệ, thù hận của gia đình nạn nhân thì nhiều đối tượng trong diện nghi vấn như đối tượng hình sư, cờ bạc, ma túy cũng đã được xác minh.

Nhiều tổ công tác đã được điều đi các khu nhà trọ, bến tàu, bến xe ở khu vực để xác minh trong thời gian gần đây có đối tượng nào khả nghi, bất minh lai vãng đến địa phương không nhưng cũng không tìm ra được đối tượng nào chú ý.

Trong quá trình xác minh các mối quan hệ với gia đình ông Lê Trọng Đạt trước khi xảy ra vụ án mạng, có nổi lên một người hàng xóm từng mâu thuẫn khá sâu sắc nên đã mời lên để làm việc.

Bên cạnh đó còn một người đàn ông tên Thành, có mâu thuẫn với ông Đạt về việc làm rẫy, có kiện cáo. Trước kia cả 2 người cùng công tác trong quân đội, khá thân thiết, tuy nhiên, sự việc chỉ dừng lại ở đó, 2 người không còn thân thiết như trước nữa chứ không đến mức độ gay gắt.

Ban chuyên án đã phải rà soát kỹ tất cả các mâu thuẫn từ họ hàng, bạn bè, đồng đội cũ và hàng xóm của gia đình ông Lê Trọng Đạt. Tuy nhiên, những mâu thuẫn đó đều đã qua từ rất lâu và họ vẫn tới chia buồn tại đám ma của 2 cháu Nga và Giao, không có biểu hiện bất minh. Quan trọng hơn, những người này đều có chứng cứ ngoại phạm xác đáng.

Thời gian trôi qua nhưng manh mối của vụ việc vẫn chưa có dấu hiệu hé lộ đã tạo không ít áp lực cho ban chuyên án.

Thiếu tướng Nguyễn Phi Hùng đã đặt câu hỏi: Ai là người mâu thuẫn, mâu thuẫn về vấn đề gì? "tình làng nghĩa xóm, về đất đai hay về quan hệ xã hội, tình ái..."

Nhưng mâu thuẫn nào là mâu thuẫn lớn nhất để người ta gây ra vụ việc tàn ác như vậy? Chỉ có mâu thuẫn rất gay gắt.

Đây là vụ việc đã được chuẩn bị rất tỉ mỉ để đánh lạc hướng cơ quan điều tra ngay từ ban đầu.

Rất nhiều nghi vấn, giả thiết được đặt ra, các mũi trinh sát đã xâm nhập nhiều tỉnh thành, lặn lội hàng nghìn km nhiều tháng liền nhưng dấu vết hung thủ vẫn là ẩn số.

Công tác truy tìm tang vật đã được ban chuyên án chỉ đạo quyết liệt nhưng các đầu mối tang vật hoặc bị phá hủy hoặc không tìm được nguồn gốc.

Ngay cả chiếc đài cassette cũng chỉ được dựng lại qua lời mô tả của ông Đạt và những gì còn sót lại ở hiện trường.

Trong suốt 3 tháng trời, lực lượng chức năng đã đưa ông Đạt đi khắp các tiệm bán đài cassette ở huyện xung quanh để tìm ra chiếc đài tương tự nhưng đều không thấy.

Trong một lần ra mộ thắp hương cho 2 cháu, trinh sát phát hiện có nhiều chân hương được cắm quanh chân mộ. Giả thiết được đặt ra là kẻ thủ ác lo sợ bị quả báo đã đến thắp hương cho các cháu.

Một tổ trinh sát được cử mật phục liên tục 24/24 suốt mấy tháng trời ròng rã ở nghĩa trang nhưng vẫn không thể ra manh mối gì.

Với những bằng chứng quá ít ỏi, suốt 1 năm điều tra không một chút manh mối về hung thủ khiến vụ án dần rơi vào bế tắc.

Khi các trinh sát tham gia đánh án được tạm cử đi làm nhiệm vụ khác thì chính là lúc xuất hiện tình tiết bất ngờ lật tẩy gã nghi can đáng ngờ...

Gã nghi can đáng ngờ

Sau gần 1 năm, vụ án tưởng chừng như bế tắc nhưng ban chuyên án vẫn không thôi trăn trở, dằn vặt về cái chết đau đớn của những đứa trẻ nên quyết tâm tìm ra kẻ thủ ác.

Trong quá trình sàng lọc các mối quan hệ, những mâu thuẫn trong đời sống hàng ngày của gia đình nạn nhân, các trinh sát thấy nổi lên ông Đỗ Minh Hải, SN 1954, nhà ở sát rẫy với ông Đạt. Trước khi xảy ra vụ nổ kinh hoàng, ông Đạt và ông Hải có mối quan hệ mâu thuẫn khá gay gắt. Nguyên nhân mâu thuẫn bắt nguồn từ chuyện ông Hải có mua một lô rẫy ở phía sau nhà ông Đạt và thường xuyên để nước phân lợn tràn sang rẫy nhà ông Đạt. Ông Đạt thì cũng chăn nuôi lợn bốc mùi hôi thối sang nhà ông Hải nên 2 bên thường xuyên xảy ra mâu thuẫn, cãi vã khá căng thẳng.

Đỉnh điểm là có đợt ông Đạt đưa con đi thi, để chuồng trại không có ai canh giữ. Đến chiều thấy chết mấy con lợn, gà vịt nên ông nghi có người bỏ thuốc độc nên ông Đạt lên trình báo cơ quan công an. Tuy nhiên, do không có đủ căn cứ xử lý nên vụ việc vẫn tiếp tục được điều tra.

Sau đó, ông Hải đã rào đoạn đường trước cổng nhà khiến ông Đạt không thể chở cây giống và phân bón vào rẫy được nên ông Đạt đã phá hàng rào. Ròng rã nhiều tháng liền người rào người phá, mâu thuẫn vẫn tiếp tục căng thẳng mà không ai chịu ai.

Đầu năm 2003, ông Đạt kiện ông Hải ra TAND huyện Cẩm Mỹ và được toà tuyên ông Hải phải trả lại đường đi.

Thiếu tướng Nguyễn Phi Hùng phân tích: "Vì sao tôi chú ý đến mối quan hệ này? Bởi trước kia, Lê Trọng Đạt là lính của ông Đỗ Minh Hải. Khi ông Lê Trọng Đạt về hưu thì lại về ở gần nhà ông Hải rồi qua lại mâu thuẫn gây ra chuyện kiện tụng ra toà tức là bức xúc phải lớn khủng khiếp."

Hiện trường của của vụ nổ gần như bị xoá sạch, trong khi các mối quan hệ của nhà nạn nhân lại khá rối. Hung thủ vô cùng gian xảo, ra tay tàn độc không để lại dấu vết khiến việc truy tìm khó như mò kim đáy bể.

Trong đám tang của 2 cháu Giao và Nga, vợ chồng ông Hải vẫn đến chia buồn bình thường và tỏ ra rất phẫn nộ với kẻ thủ ác. Bên cạnh đó, khi được mời lên cơ quan công an làm việc, Hải tỏ ra rất hợp tác, khai báo thành khẩn rõ ràng.

"Khi ông Lê Trọng Đạt về hưu thì lại về ở gần nhà ông Hải rồi qua lại mâu thuẫn gây ra chuyện kiện tụng ra toà tức là bức xúc phải lớn khủng khiếp", thiếu tướng Nguyễn Phi Hùng nhận định.

Tuy nhiên, những hành động thái độ đột ngột thay đổi của Hải đã khiến bà Tình nảy sinh nghi ngờ. Đó là sau khi xảy ra vụ việc, Hải bỗng nhiên tỏ ra nhiệt tình, quan tâm và đối xử tốt với gia đình bà. Đi đường gặp bà Tình cũng chủ động chào hỏi và nói chuyện, sang nhà chơi. Thậm chí, Hải còn ngỏ ý cho ít đất để vợ chồng ông Đạt bà Tình chuyển về ở gần cho "có anh có em". Chính những thay đổi bất thường này đã khiến bà Tình đặt dấu hỏi: "Ông Hải làm ra vụ việc nên ân hận?"

Một nghi vấn nữa đã khiến các trinh sát để ý, đó là ngày 6,7/6/2005, ông Hải chở con đi thi tốt nghiệp THPT vào buổi sáng và trưa đón về, chiều lại tiếp tục đi. Riêng ngày 8/6/2005, hôm xảy ra vụ nổ thì ông Hải đưa con đi từ sáng đến chiều mới về. Ông Hải lý giải do ngày thi cuối nên chờ con xong đón về luôn.

Thượng tá Trịnh Sáng, nguyên Phó trưởng Phòng Cảnh sát hình sự, Công an tỉnh Đồng Nai lúc đó đã có nhận định: "Không có cơ sở nào chắc chắn xác định được tại thời điểm xảy ra vụ án, Hải đang ở Thị xã Long Khánh... Hải ở một mình nơi không ai biết. Trong khi đó từ Long Khánh về Long Giao rất gần, nên vẫn có khả năng Hải vẫn có thể về được để thực hiện vụ nổ".

Chính những câu trả lời quá rõ ràng, cụ thể và logic của ông Hải mỗi lần được mời lên làm việc lại khiến cơ quan điều tra để ý. Mặc dù các trinh sát đã dùng nhiều biện pháp nghiệp vụ để tìm manh mối nhưng các hướng điều tra đều rơi vào bế tắc.

Trung tá, Nguyễn Gia Định, nguyên cán bộ Công an huyện Cẩm Mỹ lúc bấy giờ đã có những đánh giá: "Ban chuyên án quyết định điều tra rộng hơn về mối quan hệ của ông Hải và mấu chốt để phá án là nằm ở cái đài cassette. Phải tìm được, xác minh được ông Hải có sở hữu chiếc cassette này không? và nếu có thì ông mua được ở đâu, thông qua mối quan hệ nào?"

Một tổ trinh sát lại chở ông Đạt đi khắp các ngõ ngách từ Đồng Nai đến TP HCM để tìm nguồn gốc chiếc đài cassette. Mặt khác, một tổ trinh sát được cử theo dõi mọi di biến động của ông Hải.

Tuy nhiên, suốt một thời gian dài, Hải không lộ bất cứ thông tin nào, chứng cứ nào có thể buộc tội nghi can.

Manh mối hung thủ từ chi tiết rất nhỏ

Tuy nhiên, trong một lần tình cờ, trinh sát phát hiện chi tiết rất nhỏ, cứ hàng tháng, mỗi lần lĩnh lương hưu, Hải lại gửi toàn bộ về một địa chỉ ở quận Bình Thạnh, TP HCM. Trong khi, qua điều tra, bố của Hải đã mất còn mẹ già vẫn đang sống tại huyện Cẩm Mỹ. Cơ quan điều tra đặt dấu hỏi về vấn đề ai là người nhận số tiền này?

Một tổ trinh sát được cử đi xác định mối quan hệ và phát hiện được Hải có vợ hai ở TP HCM và có 2 con riêng, tháng nào Hải cũng gửi tiền và lên TP HCM thăm vợ con. Đặc biệt, gần nhà người vợ hai này có rất nhiều cửa hàng bán đài cassette, trong đó có cả những chiếc đài được nhập từ Nhật về tương tự tang vật trong vụ nổ.

Cơ quan điều tra nhận thấy, nghi can có sự tính toán rất kỹ lưỡng về mặt nghiệp vụ. Sau khi tìm ra đầu mối là cô vợ hai, trinh sát phát hiện Đỗ Minh Hải đã tìm cách xoá dấu vết, tìm cách thông cung để dựng lại lời khai với nhiều người thân trong gia đình.

Phải rất khó khăn, cơ quan công an mới thuyết phục được người em vợ cung cấp những thông tin vô cùng quý báu.

Theo như em trai của người vợ hai, anh này xác nhận chính Hải có từng mua 1 chiếc đài xong đưa về nhà vợ.

Thời điểm này em trai vợ đã nhìn thấy và mô tả được hình dạng, đặc điểm chiếc đài trùng khớp với ông Đạt đã mô tả trước đó.

Bên cạnh đó, do Hải từng tham gia chiến đấu ở nhiều chiến trường, từng là thủ trưởng của ông Đạt trong quân đội nên rất am hiểu vũ khí, chất nổ.

Với nhiều bằng chứng thu thập được, đến ngày 4/9/2007, hơn 2 năm sau ngày vụ án xảy ra, cơ quan công an đã ra quyết định bắt giữ khẩn cấp đối với Đỗ Minh Hải để điều tra vụ án Sử dụng chất nổ để giết người.

Khám xét nhà đối tượng, cơ quan điều tra phát hiện nhiều súng, đạn... Đặc biệt cơ quan điều tra tìm được bằng chứng xác định nghi phạm mua chiếc đài cassette ở TP HCM khiến cánh cửa của vụ án dần được mở.

Mấu chốt quan trọng là trinh sát thu giữ được cuốn sổ chi tiêu gia đình. Trong đó có khoản tiền để mua chiếc đài cassette là 280 ngàn đồng.

Qua 3 ngày đấu tranh quyết liệt cùng các chứng cứ thu giữ được, các điều tra viên đã buộc Đỗ Minh Hải phải cúi đầu nhận tội.

Theo lời khai của nghi phạm, vốn am hiểu về bom đạn trong quân ngũ, Hải mua được chiếc đài cassette vào năm 2003 làm mồi nhử cùng 4 thỏi thuốc nổ, 4 kíp nổ và nhiều vật dụng khác bỏ vào tải.

Ngày 7/6/2005, biết tin gia đình ông Đạt sẽ chuyển về nhà mới ngay sát nhà mình, Hải quyết định cài bom để hạ sát ông Đạt.

Khoảng 3h sáng ngày 8/6/2005, hắn bí mật đem bao tải đến gần nhà cũ của ông Đạt rồi đi về. Nhưng ngoài dự tính, nạn nhân châm ngòi nổ lại là những đứa trẻ vô tội chứ không phải kẻ thù của hắn. Hậu quả đã khiến 2 đứa trẻ tử vong thương tâm, 2 cháu khác bị thương tật đến 73% vĩnh viễn.

Sau đó không lâu, trong hai phiên toà sơ thẩm và phúc thẩm, Đỗ Minh Hải đã bị tuyên phạt mức án tử hình với 2 tội danh Giết người và Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng.

Đến ngày 22/6/2009, hội đồng thi hành án hình sự tỉnh Đồng Nai đã tiến hành án tử hình với Đỗ Minh Hải.

Theo Trang Anh (Nhịp Sống Việt)