Các bị cáo trong vụ AIC được đề nghị giảm án và thay đổi hình phạt

Theo đó, kết thúc phần xét hỏi, đại diện Viện kiểm sát (VKS) nêu quan điểm giải quyết kháng cáo của các bị cáo. Tại phiên tòa phúc thẩm, sau khi xem xét đơn kháng cáo của những người bào chữa cho 8 bị cáo bỏ trốn, VKS xác định Tòa phúc thẩm đã không chấp nhận kháng cáo này nên đến nay chỉ xét xử phúc thẩm, xét kháng cáo của 6 bị cáo.

Qua xét hỏi công khai tại phiên tòa cùng những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, VKS xác định hành vi phạm tội của các bị cáo đúng như tòa cấp sơ thẩm đã nhận định và quy kết.

Trong đó, VKS nêu rõ bị cáo Phan Huy Anh Vũ là Giám đốc Bệnh viện đa khoa Đồng Nai, là đại diện chủ đầu tư nhưng vì lợi ích vật chất, bị cáo đã nhận 14,8 tỉ đồng từ Nhàn để phía công ty AIC thực hiện việc thông thầu, gây thiệt hại cho Nhà nước hơn 152 tỉ đồng.

Hoàng Thị Thúy Nga là đồng phạm giúp sức tích cực nhất cho Nguyễn Thị Thanh Nhàn (cựu Chủ tịch Công ty AIC), cùng Chủ tịch AIC Nguyễn Thị Thanh Nhàn gặp gỡ lãnh đạo tỉnh Đồng Nai để AIC trúng thầu trái pháp luật, là người ký hồ sơ, cấu kết với chủ đầu tư thực hiện những hành vi sai phạm…

Cụ thể, trước khi UBND tỉnh Đồng Nai phê duyệt Dự án Đầu tư xây dựng Bệnh viện Đồng Nai, Nguyễn Thị Thanh Nhàn gặp và nhờ Trần Đình Thành (khi đang là Bí thư Tỉnh ủy) mời lãnh đạo UBND tỉnh, các Sở, ngành ăn trưa để giới thiệu Công ty AIC và nhờ sự quan tâm, tạo điều kiện cho Công ty tham gia các dự án của tỉnh.

Nhàn còn giới thiệu Hoàng Thị Thúy Nga (khi đó là Trưởng Ban quản lý Dự án phụ trách khu vực phía Nam của Công ty AIC) với Trần Đình Thành để phối hợp thực hiện. Sau đó, Nhàn và Nga đã nhiều lần gặp gỡ lãnh đạo tỉnh và đề nghị tạo điều kiện để Công ty AIC tham gia đấu thầu và trúng các gói thầu thiết bị y tế tại Dự án Đầu tư xây dựng Bệnh viện Đồng Nai.

Quá trình đấu thầu, Nhàn chỉ đạo cấp dưới nâng khống giá từ 1,3 đến 2 lần so với giá đầu vào. Sau đó, Công ty AIC điều chỉnh các thông tin trên báo cáo tài chính (giai đoạn 2010-2013), tăng hệ số khả năng thanh toán nợ ngắn hạn, tăng vốn chủ sở hữu so với báo cáo tài chính thực tế để đưa vào hồ sơ dự thầu. Mục đích đảm bảo cho AIC đủ năng lực tham gia đấu thầu theo quy định.

Bị án Nhàn cũng chỉ đạo cấp dưới mua hồ sơ mời thầu, hồ sơ dự thầu cho công ty “quân đỏ” và “quân xanh”, nhờ nhân viên các công ty nộp hồ sơ cho đủ số lượng theo quy định.

Quá trình tham gia đấu thầu rồi trúng thầu, Nhàn lập Ban thư ký tài chính để quản lý các khoản chi đối ngoại; đồng thời bà Nhàn đã trực tiếp đưa hối lộ hoặc chỉ đạo cấp dưới đưa hối lộ cho các lãnh đạo Tỉnh, sở ngành.

Cụ thể, bị cáo Trần Đình Thành và Đinh Quốc Thái nhận từ Nguyễn Thị Thanh Nhàn 14,5 tỉ đồng/người, Phan Huy Anh Vũ nhận 14,8 tỉ đồng; bị án Bồ Ngọc Thu được nhận 1 tỉ đồng.

Sau khi xét xử sơ thẩm, 6 bị cáo có đơn kháng cáo hợp lệ, được xem xét giải quyết. Qua phiên tòa, VKS nhận định các bị cáo đều thừa nhận sai phạm, chỉ xem xét lại hình phạt.

Theo VKS, tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo Vũ đã được áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, như thành khẩn khai báo, ăn năn hối lỗi, nộp lại tiền nhận hối lộ… Tại cấp phúc thẩm, bị cáo đã tích cực tác động đến gia đình nộp thêm 500 triệu đồng để khắc phục hậu quả. VKS cho thấy có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của bị cáo.

Các bị cáo còn lại được VKS nhận định thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện tác động tới gia đình nộp tiền khắc phục hậu quả, cung cấp thông tin có giá trị trong quá trình giải quyết vụ án… nên VKS xét thấy có căn cứ chấp nhận nội dung kháng cáo của họ.

Đối với bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga, theo VKS, tại phiên sơ thẩm bị cáo Nga được hưởng các tình tiết giảm nhẹ, đã nhận tội, tự nguyện khắc phục 500 triệu đồng…, nhưng bị cáo cũng bị áp dụng 2 tình tiết tăng nặng là “phạm tội 2 lần trở lên”, “phạm tội có tổ chức”.

Tại phiên tòa phúc thẩm, VKS nhận định bị cáo Nga thừa nhận hành vi nhưng cho rằng mình không phải là chủ mưu, không phạm tội có tổ chức. VKS xét thấy trên cơ sở đánh giá toàn bộ chứng cứ, lời khai có đủ căn cứ kết luận án sơ thẩm đã tuyên là đúng người đúng tội, đúng pháp luật, không cung cấp thêm tình tiết mới nên không có căn cứu chấp nhận kháng cáo.

Nguyên đơn dân sự là Bệnh viện đa khoa Đồng Nai đề nghị yêu cầu bồi thường, phía Công ty AIC tự nguyện bồi thường. Tuy nhiên, theo VKS, Công ty AIC không còn tài sản đảm bảo cho việc thi hành án, hơn nữa, trong vụ án này, bị cáo Nhàn, Trần Mạnh Hà và Nga có vai trò cao nhất, trực tiếp chỉ đạo điều hành nên cấp sơ thẩm tuyên buộc Công ty AIC và 3 bị cáo trên liên đới bồi thường là hợp lý.

Vì vậy, VKS nhận định việc tuyên buộc AIC phải bồi thường 15 tỉ đồng là phù hợp nên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của Công ty AIC.

Từ những phân tích trên, VKS đề nghị HĐXX chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Phan Huy Anh Vũ, giảm một phần hình phạt cho Vũ về tội “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng”; giữ nguyên hình phạt về tội “Nhận hối lộ”.

Đối với bị cáo Huỳnh Tuấn Anh và Lê Thị Hương, VKS đề nghị giữ nguyên mức án tại bản án sơ thẩm nhưng cho hưởng án treo. Đối với bị cáo Hoàng Thị Thúy Nga và các bị cáo còn lại, VKS cũng đề nghị HĐXX giảm nhẹ một phần hình phạt.

Theo Lâm Vinh (An Ninh Thủ Đô)