Án mạng sau cuộc "võ mồm" tra hỏi tỉ số bóng đá của hai vợ chồng

Đang ngủ thì bị vợ dựng dậy chất vấn chuyện cá độ bóng đá nên hai vợ chồng đã cãi nhau. Người chồng cố giải giải thích là chỉ nhắn tin cho bạn hỏi tỷ số bóng đá chứ không tham gia cá cược nhưng người vợ không tin. Đánh “võ mồm” không lại, hai vợ chồng xô xát rồi án mạng xảy ra.

Bị cáo Lý Minh Dòng

 

Theo hồ sơ, Lý Minh Dòng (SN 1989, trú tại xã Xuân Sơn, huyện Vạn Ninh, Khánh Hòa) và vợ là chị Nguyễn Nguyên Thùy Thuấn (SN 1989) có mở quán nhậu tại nhà ở thôn Xuân Trang, xã Xuân Sơn. Vào tối ngày 7/6/2017, Dòng có mời một số người thân đến nhà ăn cơm và uống rượu. Khoảng 21 giờ cùng ngày thì nhậu xong, mọi người ra về còn Dòng thì đi ngủ.

Đến khoảng 23 giờ 20 phút cùng ngày, chị Thuấn vào giường dùng tay đập vào ngực. Dòng thức giấc và hỏi chuyện gì. Chị Thuấn nói anh hứa bỏ chơi cá cược bóng đá mà sao trong điện thoại có tin nhắn tỉ số bóng đá. Dòng giải thích là chỉ nhắn tin cho mấy bạn xem tỷ số bóng đá chứ không tham gia cá cược nhưng chị Thuấn không đồng ý.

Sau khi cãi nhau, chị Thuấn lấy điện thoại ném vào tường nhà nên Dòng tát chị Thuấn một tát rồi bước xuống giường. Chị Thuấn đi theo và dùng chai bia đánh vào đầu chồng làm anh Dòng chảy máu. Dòng bỏ chạy ra ngoài theo cửa hông phía Nam căn nhà thì chị Thuấn chạy theo ra ngoài và hai bên tiếp tục xô xát.

Lúc này, anh Lý Minh Phương (em ruột của Dòng) đang ở gần đó đến can ngăn nhưng Dòng vẫn xô ngã chị Thuấn xuống đất. Chị Thuấn lấy một cây búa đóng đinh ở gần đó để đánh Dòng thì bị anh Phương giật lấy búa và ném đi chỗ khác.

Chị Thuấn tiếp tục chạy đến cửa hông nhà để lấy cây lau nhà thì Dòng chạy đến góc sân nhà cha ruột ở gần đó lấy con dao phay ném về phía chị Thuấn đang đứng. Chị Thuấn bị mũi dao găm trúng vào ngực phải, ngã xuống đất. Tuy đã được đưa đi cấp cứu nhưng chị Thuấn đã tử vong.

Ngày 31/7/2017 TAND huyện Vạn Ninh mở phiên tòa xét xử Lý Minh Dòng về tội “Cố ý gây thương tích” (theo khoản 3 Điều 104 BLHS). Tại phiên tòa, Dòng đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như cáo trạng truy tố. Tuy nhiên, phía gia đình bị hại cho rằng hành vi của bị cáo là “Giết người” chứ không phải “Cố ý gây thương tích” (dẫn đến chết người) nên phải xử bị cáo về tội giết người.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng khi gây thương tích cho chị Thuấn ý thức chủ quan của bị cáo Dòng không nhằm mục đích tước đoạt tính mạng của chị Thuấn nên không có căn cứ để cho rằng bị cáo Dòng phạm tội “Giết người”. Do đó, sau khi nghị án Tòa đã tuyên phạt Dòng 7 năm tù.

Sau khi án tuyên, 2 bên đều kháng cáo. Trong khi bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt thì gia đình bị hại kháng cáo đề nghị xử bị cáo về tội “Giết người”.

Mới đây, TAND tỉnh Khánh Hòa đã đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Sau khi thẩm vấn, đại diện VKSND tỉnh Khánh Hòa có ý kiến, để xem xét bị cáo có phạm tội “Giết người” (được quy định tại Điều 93 BLHS) hay tội “Cố ý gây thương tích” thì cần làm rõ động cơ phạm tội của bị cáo. Qua hồ sơ Viện kiểm sát thấy quan hệ giữa bị cáo và người bị hại là vợ chồng, việc xảy ra vụ án chỉ vì chị Thuấn cho rằng chồng mình không thực hiện lời hứa là không chơi cá độ bóng đá nữa. Bị cáo có cá độ đá bóng không ở đây không bàn, chỉ biết rằng nguyên nhân từ việc chị Thuấn thấy tin nhắn ở điện thoại của chồng về kết quả bóng đá nên dẫn đến mâu thuẫn, cãi vã. Một mâu thuẫn đời thường mà nhiều gia đình thường gặp. Tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo khai mục đích bị cáo ném dao về phía người bị hại không nhằm mục đích tước đoạt sinh mạng của người bị hại.

Tại phiên tòa phúc thẩm, nhân chứng Lý Minh Phương khai tư thế bị cáo ném dao là ném ngay người bị hại. Lúc đó bị cáo đứng thẳng người nhưng biên bản khám nghiệm tử thi và giám định pháp y thì thể hiện vết thương vùng ngực phải của nạn nhân đi từ ngoài vào trong, từ trên xuống dưới là không phù hợp với lời khai nhân chứng Phương và bị cáo, cũng chưa làm rõ bị cáo dùng dao ném hay đâm người bị hại, cần phải thực nghiệm điều tra về tư thế ném. Vì lẽ đó, kiểm sát viên xét thấy việc điều tra ở cấp sơ thẩm không đầy đủ mà cấp phúc thẩm không thể bổ sung được nên đã đề nghị HĐXX hủy bản án sơ thẩm để điều tra xét xử lại.

Đồng tình với đề nghị này, sau khi nghị án, HĐXX đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm, giao hồ sơ để cấp sơ thẩm điều tra xét xử lại. HĐXX xét thấy lời khai của bị cáo và nhân chứng mâu thuẫn nhau. Hai vết thương trên người nạn nhân cũng chưa được cấp sơ thẩm điều tra làm rõ để chứng minh bị hại bị đâm chết hay bị phóng dao trúng chết nên cần phải điều tra làm rõ.

Theo Hoàng Văn (Pháp Luật TPHCM)