Đại biểu Quốc hội: "Cần minh bạch hơn nữa với dự án ODA"

Theo ông Nghĩa, hiện nay, để được vay ODA, chúng ta thường phải chấp nhận một số điều kiện mà phía cho vay đề ra như ưu ái cho nhà thầu, mua sắm thiết bị, công nghệ của nước đó. Vì thế, ODA chỉ thực sự có lợi khi nó được tiến hành minh bạch, không để xảy ra tiêu cực, tham nhũng. “Còn nếu để những điều trên xảy ra thì bao nhiêu lợi ích của ODA cũng không thể bù đắp đủ cho những thiệt hại mà hối lộ, tham nhũng gây ra, nhất là trên bình diện hình ảnh quốc gia”, ông Nghĩa nói.

Theo bà Lê Thị Nga, Phó Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp, những năm qua, nguồn vốn ODA đã đóng góp tích cực vào sự phát triển kinh tế - xã hội của Việt Nam. Tuy nhiên, thực tế cũng đã phát sinh nhiều bất cập, thậm chí nảy sinh tội phạm. Thất thoát, lãng phí, tham nhũng trong một số dự án ODA đã ảnh hưởng không nhỏ đến chất lượng công trình, làm mất uy tín của Việt Nam đối với nhà tài trợ.

Bà Nga cho rằng, hành lang pháp lý ODA hiện nay chủ yếu được điều chỉnh bởi Nghị định 38 CP/2013, quyết định của Thủ tướng, hướng dẫn của các bộ, ngành, địa phương và quy định của nhà tài trợ nên chưa thể ngăn chặn hoàn toàn tình trạng xin - cho, “cò dự án”, tiêu cực, tham nhũng.

Tiến tới “cai” dần ODA

Theo bà Nga, sau khi chúng ta thoát khỏi nhóm nước có thu nhập thấp, ưu đãi giảm đi, điều kiện vay và trả nợ khó khăn hơn, nếu lạm dụng ODA thì sẽ để lại gánh nặng nợ nần cho tương lai. Hơn nữa, do chưa kiểm soát được thất thoát, lãng phí, tham nhũng nên một số dự án sử dụng vốn vay ưu đãi đã bị “đội” chi phí. Vì thế, việc sử dụng vốn ODA cần có chọn lọc, hạn chế và có lộ trình chấm dứt ODA trong tương lai gần. “Bất cứ quốc gia nào, nếu phụ thuộc lâu dài vào ODA thì là sự thất bại của chiến lược phát triển”, bà Nga nói.

Theo Văn Kiên (Tiền Phong)