Chồng ca sĩ Thu Minh hứa trả hết nợ cho Gia Hân, nhưng vẫn dùng "kế hoãn binh"

Ông Otto De Jager hứa trả nợ cho các công ty

Theo đó, tại cuộc làm việc với lãnh đạo HAWA chiều 24/8, ông Otto có đưa ra một số bằng chứng của các doanh nghiệp gỗ khẳng định uy tín làm việc của Global Home ở Việt Nam.

Khi đại diện Hawa đưa ra các trường hợp doanh nghiệp gỗ Việt Nam kêu cứu vì khoản nợ của Global Home, ông Otto nói rằng có bằng chứng về các giao dịch và ông sẽ đích thân gặp các công ty để thỏa thuận giải quyết số công nợ với các công ty, trong đó có Công ty Gia Hân, Công ty Cửu Long và Công ty Vinafor ở Đà Nẵng.

Ông Otto cũng cho biết, đã làm việc xong với phía Vinafor Đà Nẵng về khoản nợ 240.000 USD. Sau khi bàn bạc và thỏa thuận, hai bên đã đi tới quyết định cuối cùng là Global Home chấp nhận thanh toán cho Vinafor Đà Nẵng một nửa số tiền nợ và tiếp tục cùng nhau hợp tác.

Về phía Công ty TNHH Gia Hân, số tiền mà Global Home đang nợ công ty gồm 493.000 USD (hơn 11 tỉ đồng) và hàng tồn kho các sản phẩm mà công ty sản xuất cho Global Home cũng đang còn 280.000 USD (hơn 6 tỉ đồng).

Trao đổi với chúng tôi mới đây, ông Nguyễn Hữu Ngọc - đại diện công ty Gia Hân gửi đơn tố cáo ông Otto "lừa đảo" đến Bộ Công an - cho biết: "Theo đúng cam kết, vào ngày 5/8 vừa qua ông Otto đã có cuộc hẹn và gặp chúng tôi tại một khách sạn. Chúng tôi có yêu cầu phải luật sư đi kèm nhưng phía ông ấy từ chối, do vậy tôi đích thân gặp để bàn bạc giải quyết số nợ trên".

Theo đó, hai bên đã trải qua nhiều giờ làm việc với nhau, đối chiếu toàn bộ chứng từ làm ăn trước đây. Cuối cùng ông Otto chấp nhận sẽ thanh toán trước mắt khoảng 60% trong tổng số nợ 493.000 USD, thời gian trả nợ được chia làm bốn đợt khác nhau. Đối với số hàng tồn kho tại xưởng, ông Otto cũng chấp nhận sẽ nhận hết số sản phẩm này.

Nhưng lại dùng kế hoãn binh

Theo ông Ngọc trong các đợt trả nợ thì ông Otto có cam kết sẽ chuyển khoản vào tài khoản công ty Gia Hân từ nay đến cuối năm 3 lần, riêng đợt cuối cùng (khoảng 74.000 USD) ông Otto lại đề nghị trả bằng tiền mặt trực tiếp. "Đây là một điều hết sức vô lý và không đúng các quy định giao dịch của Luật pháp Việt Nam. Chúng tôi yêu cầu ông ấy phải chuyển khoản hết vì số tiền vượt quá 20 triệu đồng, phải làm đúng quy định giao dịch nhưng ông ấy từ chối. Cuối cùng ông Otto bảo rằng nếu chịu nhận tiền mặt thì ông ta mới trả hết nợ, còn không thì tiếp tục để đấy", ông Ngọc nói.

Đối với số sản phẩm tồn kho đã được đóng gói, ông Otto yêu cầu công ty Gia Hân phải giảm giá 25% trên hợp đồng. Ông Ngọc cho biết sau khi hai bên thương lượng, công ty Gia Hân chấp thuận giảm giá 20% nhưng ông Otto không đồng ý. "Chúng tôi không thể nào giảm giá hơn được nữa vì đó là số tiền khá lớn với công ty trong thời điểm khó khăn hiện nay. Về số sản phẩm này chúng tôi đã có đối tác để thanh lý nên sẽ không bàn giao cho ông ấy theo yêu cầu giảm giá quá nhiều như thế", ông Ngọc nói thêm.

Là người hỗ trợ pháp lý cho Gia Hân, luật sư Nguyễn Thế Truyền cũng cho biết yêu cầu của ông Otto về việc đưa tiền mặt cho Gia Hân là hoàn toàn vi phạm pháp luật. "Đây có thể được xem là một trong những cách hoãn binh để dây dưa, kéo dài thời gian trả nợ cho doanh nghiệp", vị luật sư này cho biết.

Trao đổi với chúng tôi, ông Nguyễn Thanh Phong - Phó Chủ tịch HAWA cho biết theo lịch hẹn thì vào chiều ngày 6/8 ông Otto và bà Vũ Anh Minh - trưởng đại diện công ty Global Home sẽ đến làm việc với các lãnh đạo hội. Tuy nhiên, vào thời điểm trên, với lý do đưa ra là ngại có sự xuất hiện của báo chí nên ông Otto đã không đến làm việc như cam kết. "Đây là hiệp hội chứ không phải toà án, chúng tôi muốn tạo cầu nối cho hai bên nhưng thiện chí, tinh thần và sự nhiệt tình của ông ấy cũng như Global Home hoàn toàn không có. Trong khi đó chính ông Otto tự tìm đến chúng tôi, có văn bản xin làm việc nhưng lại gửi một email vài lời ngắn gọn là không đến như đã hẹn", vị này cho biết.

Ông Phong nói thêm: "Thời gian qua HAWA đã theo dõi kỹ vụ việc này, không đứng về bên nào hay khẳng định bên nào đúng bên nào sai. Tuy nhiên, là một hiệp hội ngành nghề lớn của thành phố, chúng tôi phải có tiếng nói để cảnh báo, bảo vệ các doanh nghiệp và phân tích thật thấu đáo những mặt đúng sai của cả hai đối tác này. Chúng tôi muốn giải quyết êm thấm vụ việc này để đảm bảo quyền lợi của các bên, mong sao các doanh nghiệp gỗ khác không gặp thêm rủi ro khi làm ăn với đối tác ngoại".

Theo Nguyên Minh (Cafef.vn/Trí Thức Trẻ)