Ăn buffet bị phạt 200k vì thừa bó rau muống, thực khách đăng bài tố: Tôm thịt cá không có, còn rau bắt dùng hết nghĩ có ức không?

Mới đây, ở các hội nhóm "bà tám" trên Facebook liên tục chia sẻ bài đăng của chị M.H về chuyện bị phạt 200k khi ăn buffet. Vấn đề lãng phí thực phẩm không còn là chuyện hiếm, nhất là khi người ta đã nghe qua quá nhiều những trường hợp gọi món ăn thừa ở các nhà hàng buffet. Biện pháp phạt tiền nếu ăn không hết cũng được nhiều nơi áp dụng để tránh tình trạng này.

Tuy nhiên khi liên hệ với chị M.H để làm rõ vấn đề, phía nhà hàng được cho là chưa xử lý thoả đáng. Xuất phát của mâu thuẫn này đến từ thái độ của quản lý và khách hàng.

1. Nhà hàng đã ghi rõ: Bị phạt 100k nếu thừa trên 150g đồ ăn tính trên đầu người

Tóm tắt sự việc: Chị M.H và bạn đến ăn nhà hàng buffet, trong quá trình ăn không thoải mái vì theo chị M.H, mang tiếng là buffet nhưng gọi món thì nhà hàng không mang ra đúng theo yêu cầu. Cuối giờ, bàn chị M.H bị phạt 200k vì thừa lại bó rau muống 292g.

Xét theo nguyên tắc, việc để thừa lại thực phẩm thế này dù là rau hay thịt, nhà hàng vẫn có quyền làm đúng theo quy định từ trước. Nhiều cư dân mạng cũng đồng ý với quyết định này.

2. Tuy nhiên, thái độ của quản lý nhà hàng mới là nguồn cơn của vấn đề khi khách order món lại vặn hỏi: "Chị có ăn hết không"

Khi trao đổi trực tiếp với chị M.H, ngoài việc bức xúc khi bị phạt tiền rau, chị còn không hài lòng về thái độ của nhân viên nhà hàng, cụ thể là quản lý. Theo đó, vì là phục vụ suất ăn theo hình thức buffet. Vậy nên về cơ bản, khách hàng gọi món nào bạn phải phục vụ món nấy và không nên có ý kiến. Nếu góp ý thì cũng nên có thái độ chân thành chứ không phải là mỉa mai.

Về chuyện này, theo chị M.H, quản lý của cửa hàng liên tục vặn hỏi "Chị có ăn hết không?" trong khi cả M.H và bạn mình đều đã yêu cầu order. Ngoài ra, nhà hàng cũng không dọn ra đồ ăn đầy đủ theo đúng order.

Cư dân mạng cũng bày tỏ thái độ không đồng ý với cách xử lý của nhà hàng, đặc biệt là thái độ của quản lí.

Hiện chúng tôi đang liên lạc với phía nhà hàng để rõ hơn vấn đề.

Theo Thế Huân (Pháp luật & Bạn đọc)